Дело № 2-186/2023
14RS0019-01-2020-001144-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 9 февраля 2023 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском, указав, что 03.04.2014 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 210 888 руб., в том числе: 180 000 руб. – сумма к выдаче, 30 888 руб. – для оплаты взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту 24,90%. В период пользования кредитом должник обязательства по договору не исполняла, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 07.05.2020 задолженность по кредитному договору составляет 277 469,64 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 277 469,64 руб., в том числе сумма основного долга – 175 660,51 руб., неоплаченные проценты – 93 954,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 854,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004,92 руб.
13.07.2020 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по настоящему гражданскому делу вынесено заочное решение, которым исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2022 по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение суда от 13.07.2020 отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении гражданско дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, банк размер заявленных требований уменьшил, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.11.2016 по 08.03.2019 (с 32 по 60 ежемесячный платеж) в размере 178 482,34 руб., из которых: сумма основного долга – 133 344,66 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 45 137,68 руб.
В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Также истец и ответчик извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
09.08.2019 мировым судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), на основании заявления ООО «ХКФ Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 284 493,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 022,47 руб.
Определением от 17.02.2020 мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри в связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.
В связи с отменой судебного приказа в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании кредитной задолженности предъявлены в порядке искового производства.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 03.04.2014 на основании заявления ФИО1 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 210 888 руб., в том числе к выдаче – 180 000 руб., размер страхового взноса – 30 888 руб. Срок возврата – до 26.02.2019, с уплатой процентов в размере 24,90 годовых.
ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использование системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «SMS-пакет», Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
Также ФИО1 выразила согласие на заключение с ней договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерь застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая. На страховую сумму 198 000 руб. на срок 1 800 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «Хоум Кредит Страхование».
03.04.2014 истец зачислил ФИО1 на счет № денежные средства в сумме 210 888 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По расчету истца на 07.05.2020 размер задолженности по кредитному договору составил 277 469,64 руб.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 ГК РФ предусматривает, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (исх. № ДВ-1-27-03-02/049 от 12.01.2023), истец настаивает на том, что требования банка направлены на взыскание задолженности по кредитному договору, возврат которой заемщик должен был осуществлять путем внесения ежемесячных повременных платежей, в связи с чем, по мнению истца, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Однако, истцом не учтено следующее.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пункт 1 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора от 03.04.2014) предусматривал, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ в редакции, действующей в настоящее время, также предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, правовое регулирование, действовавшее на дату заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, а также действующее в настоящее время, предоставляло и предоставляет кредитору право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму долга и причитающиеся проценты, то есть фактически в одностороннем порядке изменить условие кредитного договора о сроке возврата денежных средств по кредитному договору.
В случае, если банк воспользовался своим правом и досрочно истребовал от заемщика выданные ему денежные средства и проценты за пользование такими денежными средствами, условие о сроке возврата денежных средств считается измененным, а обязанность по возврату всей денежной суммы, переданной по кредитному договору, - наступившей.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В материалах гражданского дела имеется требование Банка от 26.07.2015 о полном досрочном погашение долга, из содержания которого следует, что истец потребовал от ФИО1 вернуть задолженность по кредитному соглашению <***> от 03.04.2014 в размере 300 893,43 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (дату направления требования см. на почтовом конверте).
В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд предложил банку предоставить доказательства направления в адрес ФИО1 требования о полном досрочном погашении долга от 26.07.2015.
В своих письменных объяснениях от 12.01.2023 № ДВ-1-27-03-02/049 истец настаивает на том, что вышеуказанное требование действительно было направлено банком заемщику простым почтовым отправлением, однако, документы, подтверждающие факт направления в настоящее время не сохранились.
Приведенные сведения, содержащиеся в письме истца, суд расценивает как объяснения стороны по делу, которые является доказательством, подлежащим оценке судом наравне с другими доказательствами. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что 26.07.2015 Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и такую задолженность заемщик должна была погасить в срок до 25.08.2015.
Приведенные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, с достоверностью свидетельствуют о том, что, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в связи с нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В связи с этим, кредитором в одностороннем порядке изменено условие о сроке возврата заемщиком денежных средств по кредитному договору.
Следовательно, по состоянию на 25.08.2015 обязанность ФИО1 по возврату основного долга и процентов по кредитному договору считается наступившей, то есть именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика денежных средств истек 25.08.2018.
Заявление о вынесении судебного приказа было сдано истцом в отделение почтовой связи для отправки мировому судье только 28.07.2019.
В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) настоящее исковое заявление поступило 21.05.2020 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банком был пропущен трехлетний срок исковой давности.
Установление судом при рассмотрении дела факта пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Г. Ткачев
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года