Дело № 2-2089/2025 (2-6011/2024)
УИД 22RS0065-01-2024-000864-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Рубан М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НТС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НТС» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 031 241,71 руб., пени за период с 11.12.2023 по 12.01.2024 в размере 2 031 241,71 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2021 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты Ответчиком был арендован автомобиль марки BMW 318i, г.р.з. № 0 в период с 25.04.2022 23.31.17 по 26.04.202204.31.01. В период действия договора аренды ответчик совершил ДТП, после чего скрылся с места происшествия. В ходе ДТП транспортному средству BMW 318i, г.р.з. № 0 были причинены механические повреждения в размере 2 031 241,71 руб. Поскольку ответчик покинул место ДТП. В силу п. 8.4.4. Договора аренды ответчик обязан выплатить штраф, а также возмстить причиненный арендодателю или автомобилю ущерб в полном объеме. Кроме того, истец указывает на то, что п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить вышеуказанную задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.04.2024 материалы гражданского дела переданы по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Пушкинского районного суда санкт-Петербурга.
В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35, ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства..
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между неправомерным действием и причинением ущерба возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 646 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
10.102.2021 сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты.
25.04.2022 ответчиком было арендован автомобиль марки BMW 318i, г.р.з. № 0 в период с 25.04.2022 23.31.17 по 26.04.202204.31.01.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 26.04.2022 в 00 часов 28 минут по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Новосмоленская наб., д. 1 неустановленный водитель, управляя транспортным средством BMW 318i, г.р.з. № 0 наезд на препятствие после чего оставил место ДТП. Автомобиль обнаружен у <...>.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.06.2022 установлено, что 26.04.2025 в 00 часов 28 минут по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Новосмоленская наб., д. 1 водитель ФИО2, управляя транспортным средством BMW 318i, г.р.з№ 0 нарушил п. 10.1 ПДД, не убедился в безопасности своего маневра при движении передним ходом, совершил столкновение с препятствием (бордюрным камнем) повредив управляемый автомобиль.
Условиями договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что согласно п. 2.1 договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из п. 4.3.1 договора принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.
Пункт 4.3.5. договора устанавливает, что арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору
Так же п. 4.3.6 договора, арендатор обязуется по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.
По условиям которого ответчик обязан сообщить в органы ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (п. 4.3.10), в случае эвакуации автомобиля предпринять меры для доставки транспортного средства до стоянки, сообщить о необходимости эвакуации (п. 4.3.11), арендатором уплачивается штраф в размере 50 000 рублей за повреждения автомобиля и возмещается ущерб в полном объеме в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия (п. 8.4.4), пени в размере 5% за каждый день просрочки по уплате платежей, не являющихся арендными, после уведомления о начислении штрафа (п. 8.6)
Пунктом 13.3 договора определено, что стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен, а все возникающие по договору споры решаются согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
23.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору (л.д. 45-46).
Согласно заключению специалиста от 28.04.2022 стоимость восстановительного ремонта переданного ответчику и поврежденного 26.04.2022 автомобиля BMW 318i, г.р.з. № 0 составляет 2 031 247,71 руб.
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.
Поскольку автомобилю, используемому ответчиком, причинены механические повреждения, материалами дела подтверждается оставление места дорожно-транспортного происшествия, сторонами на ответчике возникла обязанность по полному возмещению причиненного ущерба, уплате штрафа в размере 50 000 рублей.
При таком положении указанные требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.
Иные платежи - платежи, подлежащие оплате в результате использования арендатором автомобиля, нанесения ущерба автомобилю и находящемуся внутри автомобиля имуществу арендодателя, причинения ущерба третьим лицам и их имуществу, нарушения каких-либо правил поведения и пользования, в результате нарушения которых возникли расходы, убытки в виде упущенной выгоды арендодателя, неустойка (штрафы, пени) и т.д.
Поскольку ответ на претензию не поступил, оплата задолженности до даты подачи иска в суд не произведена, истец полагает, что имеется основание для начисления пени по договору в соответствии с п. 8.6 договора за период с 11.12.2023 по 12.01.2024.
Согласно представленному истцом расчету размере пени за указанный период составит сумму 3 351 548,82 руб., которая снижена истцом в добровольном порядке до 2 031 247,71 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно пункту 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) также разъяснено, что на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Вопрос о снижении неустойки находится исключительно в компетенции суда.
Учитывая вышеизложенные законоположения и разъяснения, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства (34 дня), размер основного обязательства, размер неустойки, исчисленной по условиям договора, значительное превышение размера пени размеру неустойки, исчисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (28 964,69 руб.), поведение сторон в возникших правоотношениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях приведения размера неустойки в соответствии с требованиями разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать ее в размере 150 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 762 руб.
При этом оснований для взыскания расходов на составление отчета специалиста суд не усматривает, поскольку доказательств их несения в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «НТС» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, (паспорт серии № 0) в пользу ООО «НТС» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 031 241,71 руб., пени за период с 11.12.2023 по 12.01.2024 в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 762 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.01.2026.