Дело № 2а-644/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000591-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 15 июня 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилась в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

29.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Семеновское МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 19.11.2020, выданного судебным участком мирового судьи № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 85360 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

Указанная информация получена ООО «Финансовая компания «Конгломерат» 06.04.2023 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административный истец указывает, что при вынесении 29.03.2023 г. постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2023 г., судебный пристав-исполнитель был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат» не поступал, в связи с чем административный истец лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновский МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Семеновский МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа № от 19.11.2020, выданного судебным участком мирового судьи № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители УФССП по Нижегородской области, Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области, судебный пристав- исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К задачам и принципам исполнительного производства, согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве относятся, в том числе своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанности и права судебных приставов -исполнителей предусмотрены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « О судебных приставах».

Согласно ч. 1 данной статьи в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Судом установлено, что 18.01.2023 на основании судебного приказа № от 19.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в сумме 85 360 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Семеновского МРО УФССП по НО был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

30.03.2023 старшим судебным приставом принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство №-ИП возобновлено.

05.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа №. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 05.05.2023, должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

10.05.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

На основании пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве», в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом в ходе рассмотрения дела незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя не установлена.

Факт не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения 29.03.2023, не повлек для истца каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.2023 было отменено на следующий день 30.03.2023, исполнительное производство было возобновлено.

В настоящее время, судебный приказ № от 19.11.2020 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в сумме 85 360 руб., отменен.

Исполнительное производство №-ИП прекращено.

Прекращением исполнительного производства права взыскателя не нарушаются, поскольку взыскатель не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку, постановление о прекращении исполнительного производства от 10.05.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем в срок и в установленном законом порядке, копия постановления о прекращении исполнительного производства от 10.05.2023 направлена в адрес взыскателя, и получена взыскателем 12.05.2023, что подтверждается материалами дела.

Доказательства нарушения прав административного истца вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

Из смысла ст.227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. совокупность условий, предусмотренных указанной статьей закона отсутствует.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава -исполнителя по исполнительному производству, соответствуют положениям приведенных норм Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ и не могут рассматриваться как нарушающие права взыскателя, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения административного иска заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк