Решение по делу № 2А-2333/2023 от 20.03.2023

Производство № 2а-2333/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001560-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., представителя МО МВД России «Благовещенский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Благовещенский» о изменении ранее установленного административного ограничения ФИО2, *** года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Благовещенский» обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Завитинского районного суда Амурской области от *** ФИО2, *** г.р., осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.10.2017г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

01.12.2017 года ФИО2 был освобожден по отбытии наказания. 10.01.2018 года ФИО2 встал на профилактический учет в ОМВД России по Завитинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 23.10.2018 года в связи со сменой постоянного места жительства ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский».

ФИО2 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре, был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.10.2021 года в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий, и участие в них; запрет пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны, ночные клубы), где производится реализация алкогольной продукции.

Находясь под административным надзором, ФИО2 дважды допустил нарушения административного законодательства в течение одного года, привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.

На основании изложенного административный истец просит суд изменить ранее установленное ФИО2 решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.10.2017г. ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, изложив в следующем виде: «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Извещенный надлежащим образом ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в материалах дела содержится расписка. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» поддержал заявленные требования. Помощник прокурора считала возможным удовлетворить требования об изменении административных ограничений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлены лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, ст. 5 указанного закона определены сроки установления административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что приговором Завитинского районного суда Амурской области от 03.12.2013 года ФИО2, *** г.р. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.10.2017г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

01.12.2017 года ФИО2 освобожден по отбытии наказания. 10.01.2018 года ФИО2 встал на профилактический учет в ОМВД России по Завитинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 23.10.2018 года в связи со сменой постоянного места жительства ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский».

Находясь под административным надзором, ФИО2 допустил следующие нарушения административного законодательства в течение одного года: 10.02.2022 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 16 часов; 31.01.2023 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данные постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что в течение срока административного надзора, установленного в отношении ФИО2, последним совершены административные правонарушения, посягающие на порядок управления. Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

С учетом данных о личности ФИО2, принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление об изменении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2 что, по мнению суда, соответствует задачам административного надзора по контролю за поведением поднадзорного лица, содействию предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Благовещенский» удовлетворить.

Изменить ранее установленное ФИО2, *** г.р., решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.10.2017г. ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, изложив в следующем виде: «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.А. Коршунова