Председательствующий: Зинченко Ю.А. Дело № 33-5016/2023 (2-2474/2023)
УИД 55RS0001-01-2022-007918-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 16 августа 2023 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Щукина А.Г.
судей Павловой Е.В., Григорец Т.К.
при секретаре Колбасовой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2023 по иску ФИО1 к ГСК Полет-101 об истребовании документов,
по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 апреля 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Полет-101» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.».
Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК Полет-101 об истребовании документов, в обоснование указав, что является собственником гаражного бокса № <...>, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива «Полёт- 101», по адресу: г. Омск, <...>, на протяжении 17 лет председателем которого является ФИО2 Согласно пункту 6.5 «Устава гаражно-строительного кооператива «Полёт-101» председателем может быть лицо выбранное Общим собранием кооператива сроком на один год простым большинством голосов членов кооператива, присутствующих на собрании. Несмотря на истечение срока полномочий, ФИО2 продолжает считать себя председателем кооператива, осуществляет административно-хозяйственную и финансовую деятельность ГСК, однако за все время своей работы не провел ни одного собрания, не представил ни одного отчёта по сбору и расходованию денежных средств. 07.12.2021 и 10.01.2022 истец обращался в адрес ГСК о предоставлении копий документов по составу налоговой отчетности, ответа не получил.
С учётом уточнений просил суд обязать ГСК «Полёт-101» в лице председателя ФИО3 предоставить изготовленные за счет гаражно-строительного кооператива и заверенные им копии следующих документов:
книгу доходов и расходов за <***> и 2021 год; расчеты по страховым взносам за 2021 год (пенсионное, социальное, медицинское страхование); бухгалтерскую отчетность за <***>-2021 годы и отчет о целевом использовании средств; начисление и выплату зарплаты и справку о доходах физических лиц (форму 2- НДФЛ и 6-НДФЛ) за <***> год; документы движения денежных средств (выписки по расчетному (банковскому) счету и кассовые документы за 2021 г (кассовая книга)); отчет о получении, учёте и расходовании денежных средств, полученных за стоянку посторонних автомобилей за <***>-2021 годы в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - председатель ГСК «Полет-101» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истребуемые документы подготовлены, часть была передана истцу под роспись, часть направлена в адрес истца по почте, иных документов не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить частично, принять по делу новое решение. Указал, что документы предоставлены, претензий не имеет. Однако на территории ГСК постоянно находятся посторонние автомобили 20-25 единиц, которые не могут находится на безвозмездной основе или быть собственностью членов ГСК. Председатель ГСК получает денежные средства за стоянку, которые принадлежат всему кооперативу, должны расходоваться на нужды кооператива, а председатель отчет о получении и расходовании денежных средств не предоставляет. Пояснения представителя ответчика о безвозмездной основе стоянки посторонних автомобилей опровергаются письмами членов кооператива.
В отзыве на апелляционную жалобу председатель ГСК «Полет-101» ФИО2 указал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, ГСК изготовил запрашиваемые копии, истец за их получением не явился, после чего документы отправлены заказной почтой, на территории ГСК располагаются автомобили членов ГСК, сбор денежных средств не осуществлялся.
Истец ФИО1, представитель ответчика ГСК «Полет-101» участия в рассмотрении апелляционной жалобы не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО4, поддержавшего жалобу, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований в настоящем деле не установлено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № <...>, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива «Полёт-101» по адресу: г. Омск, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2003.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК «Полет-101», расположенный по адресу: г. Омск, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 07.02.2003, председателем ГСК является ФИО2
07.12.2021 ФИО1, являясь членом ГСК «Полет-101» и членом его правления, направил председателю и бухгалтеру ГСК заявление об ознакомлении с копиями документов по составу налоговой отчетности: штатного расписания работников на <***> год, сметы утвержденных расходов на <***> и 2021 год, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <***> год, книги расходов и доходов за <***> год, расчетов по страховым взносам за 3-й квартал 2021 года, бухгалтерской отчетности за <***> год или отчета о целевом использовании средств, начисления и выплаты зарплаты и справок о доходах физических лиц за <***> год, документов движения денежных средств (выписки по расчетному счету, кассовые документы за 9 месяцев 2021 года).
Не получив ответа, 10.01.2021 вновь обратился к председателю и бухгалтеру ГСК «Полет-101» с требованием пояснить налоговые отчисления кооператива при наличии информации в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности о нулевой отчетности по всем направлениям за 2018-<***> года, а также о видах работ, на которые тратятся денежные средства, полученные от нахождения посторонних автомобилей на территории кооператива.
Обращаясь в суд, истец с учетом уточнений исковых требований просил обязать ГСК «Полет-101» предоставить финансовые документы.
Возражая против иска, председатель ГСК «Полет-101» указал, что сбор денежных средств за стоянку автомобилей не осуществляется, возможность изготовить и представить в адрес истца запрашиваемые финансовые документы отсутствует ввиду того, что такие доходы и расходы в ГСК не заложены.
В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 получено заявление о том, что документы по финансово-хозяйственной деятельности им получены не в полном объеме, а отчет о получении и расходованию денежных средств, полученных за стоянку посторонних автомобилей, ответчиком не представлен.
В подтверждение представил список полученных документов, согласно которому по состоянию на 30.03.2023 истец получил: штатное расписание на <***> и 2021 год, налоговую декларацию за <***> год, расчеты по страховым взносам за 2021 год, бухгалтерская отчетность за 2021 год (не полностью). отчет о целевом использовании средств в 2021 году за аренду земли, за электроэнергию, вывоз мусора, налог-информ, услуги связи ( не полностью), за выполненные работы в 2021 году по уборке территории, замене трубы, замене деталей ПК, по уборке снега, справку по форме 2НДФЛ за 2021 год.
Далее, просил суд обязать ГСК «Полет-101» предоставить не дополученные документы: книгу расходов и доходов за <***> и 2021, расчеты по страховым взносам за 2021 год, бухгалтерскую отчетность за <***> год – 2021 и отчет о целевом использовании средств, по начислению и выплате зарплаты, справку о доходах физических лиц за <***> год, документы движения денежных средств, отчет о получении, учете и расходовании денежных средств за стоянку автомобилей за <***> и 2021 года.
Сторона ответчика представила расписку ФИО1 о том, что пояснения к финансовому отчету ГСК за 2021 год с подтверждающими документами на 23 листах получил, а также копию описи Почты России о направлении ГСК «Полет-101» в адрес ФИО1 следующих документов: штатное расписание за <***> и 2021 годы, сметы расходов и доходов за <***> и 2021 годы, расчеты по страховым взносам за <***> и 2021, бухотчетность за <***> и 2021 годы. Сведения о заработной плате, справки 2 НДФЛ, 6 НДФЛ, выписки по расчетному счету <***> и 2021, кассовая книга за 9 месяцев 2021 года, пояснительная записка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к факту неполучения финансовых документов связанных с получением и расходованием денежных средств, связанных с предоставлением мест для стоянки автомобилей не членов ГСК на территории кооператива.
Из пояснений ответчика следует, что сбор денежных средств, полученных за стоянку посторонних автомобилей за <***> и 2021 годы, ГСК не осуществляло. На территории ГСК располагаются автомобили членов ГСК на безвозмездной основе.
С учетом того, что часть спорных документов об административно-хозяйственной и финансовой деятельности ГСК Полет-101 получена истцом на руки, часть направлена в адрес истца по почте, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об истребовании документов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании документов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями ст. 50, 65.1, 116, 123.1 ГК РФ, Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», исходил из того, что запрашиваемые документы истец получил, отчетности о получении и расходовании денежных средств полученных за стоянку автомобилей не членов ГСК на территории кооператива не ведется, т.к. сбор денежных средств не осуществляется. На территории ГСК располагаются автомобили на безвозмездной основе.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст. 123.2 ГК РФ.
ГК РФ квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено ст. ст. 123.2, 123.3 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят.
Согласно ст. 11 Закона РФ 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, в котором предусмотрено право членов кооператива получать информацию по вопросам его деятельности, а истец является его действующим членом.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Оценивая доводы жалобы о том, что вывод суда об отказе истца от получения документов и последующей их отправке почтовым сообщением не соответствует действительности, документы были направлены позже заявленного ответчиком времени, судебная коллегия исходит из факта получения всех истребуемых документов, часть получена на руки, часть по почте, о чем истец указал в жалобе, что при несогласии с таким выводом суда претензий по данному вопросу не имеет, ввиду исполнения обязательства по предоставлению данных документов, что на правовой результат по делу не влияет.
Суд апелляционной инстанции усматривает, что отказ в удовлетворении исковых требований в части истребования спорных документов об административно-хозяйственной и финансовой деятельности ГСК Полет-101, за исключением отчета по полученным за стоянку автомобилей денежных средств, не принадлежащих собственникам гаражных боксов в ГСК «Полет-101», за <***> и 2021 годы, явился следствием исполнения ответчиком своих обязательств в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о признании обоснованности исковых требований ФИО1, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.
Доводы апелляционной жалобы истца на предмет отказа в удовлетворении требований относительно отчета по сбору и расходованию денежных средств, полученных за стоянку посторонних автомобилей за <***> и 2021 годы, судебная коллегия признает несостоятельными.
Истцом предоставлен список автомобилей на территории ГСК в 2021, иных доказательств не предоставлено.
Последний полагает, что на территории ГСК в отсутствие решения общего собрания членов на возмездной основе постоянно находятся посторонние автомобили в количестве 20-25 единиц, на собрании правления председатель кооператива объяснял, что денежные средства собирает с разных машин по разным расценкам, им ведется тетрадь с соответствующими записями. Отчета о расходовании денежных средств не представлено.
Ответчик в письменном отзыве указал, что автомобили располагаются на территории ГСК на безвозмездной основе, отчетности не имеется.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о взимании председателем платы за стоянку автомобилей, ведения какой-либо документации и финансового учета. В представленных финансовых документах сведений о получении и расходовании денежных средств за счет стоянки не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, полагая его законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Кировского районного суда г. Омска от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий/подпись/.
Судьи/подписи/.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Т.К. Григорец.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2023 года
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023.