№

Дело № 2-1313/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к З.Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к З.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 10.08.2023 года и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 65 процентов годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа. При заключении Договора займа Ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от 11.12.2020 №, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которой составляет <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 10.08.2021. Часть суммы займа в размере <данные изъяты> Истец перечислил АО «Д2 Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список Застрахованных объектов по договору добровольного страхования № от 11.12.2020. Тем самым Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: <данные изъяты> VIN номер: №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 12.08.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: <данные изъяты>

Согласно пункту 4 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа. Возврат займа и начисленных процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 4 867,00 рублей (пункт 6 Договора займа).

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 06.12.2021 Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с З.Д.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и З.Д.В. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с 12.02.2022 по дату расторжения договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, <данные изъяты>

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик З.Д.В. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик обязался вернуть заём в срок до 10.08.2023 года и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 65 процентов годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 10.08.2021.

Часть суммы займа в размере 4 516,13 рублей Истец перечислил АО «Д2 Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список Застрахованных объектов по договору добровольного страхования № от 11.12.2020. Тем самым Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на неё была возложена.

Поскольку ООО МФК «КЭШДРАЙВ» свои обязательства перед З.Д.В. по кредитному договору от 10.08.2021 за № выполнил в полном объеме, а З.Д.В., как заемщик, от выполнения своих обязательств по кредитному договору перед истцом уклоняется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

По состоянию на 11.02.2022 г. по указанному договору у ответчика образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, графику платежей по кредитному договору. С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, текущих процентов и неустойки, находит его математически верным, обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора и подлежащим удовлетворению.

Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

06.12.2021 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, однако, данное требование ответчиком не исполнено, образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком З.Д.В. надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика его пользу суммы долга по кредиту, текущих процентов и неустойки являются правомерными.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2008, цвет: <данные изъяты>

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком З.Д.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, требовании истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 2.7 общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в части взыскания установленных Договором займа процентов по ставке 65,00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - <данные изъяты> по дату расторжения Договора займа включительно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к З.Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с З.Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по кредитному договору от 10.08.2021 за №, по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользованием суммой займа <данные изъяты>; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть Договор займа № от 10.08.2021, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и З.Д.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>, по ставке 65% годовых за период с 12.02.2022 по дату расторжения договора.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>», год выпуска 2008, цвет: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Козлачков Р.В.