Председательствующий по делу Дело №22-2085/2023

Судья Коновалова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 29 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

Дугаровой Е.Ц.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в

<адрес>, осужденному:

- 3 августа 2005 года судом присяжных заседателей Верховного Суда Республики Ингушетия, с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Восьмого кассационного суда г. Кемерово от 31 января 2023 года, по ч.2 ст.208, ч.3 ст.222, ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, ч.3 ст.205 (в редакции Федерального закона №321-ФЗ от 30.12.2008), ст.317, п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30-п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.127, п.п. «а,б» ч.4 ст.226, п.п. «а, в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.166 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ст.69 УК РФ к 24 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Былковой В.А., выслушав мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Макарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дугаровой Е.Ц. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 августа 2005 года, постановленного в отношении него, в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 июля 2023 года отказано в принятии ходатайства ФИО1, ввиду приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством постановлением Оловяннинского районного суда от 25 октября 2018 года, а постановлением того же суда от 14 марта 2019 года отказано в принятии аналогичного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в силу положений п.п. 1-4 ст.389.15 УПК РФ. Считает, что внесенные изменения в статью 205 УК РФ ФЗ-153 от 27 июля 2006 года и ФЗ-501 от 31 декабря 2017 года улучшают его положение, решение суда об отказе в принятии ходатайства противоречит судебной практике Красноярского краевого суда, Фрунзенского районного суда г.Ярославля, положениям ч.1 ст.10 УК РФ. Просит постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 июля 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим изменению.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Из представленных материалов следует, что приговор Верховного Суда республики Ингушетия от 03 августа 2005 года приводился в соответствие с уголовным законом в порядке ст.10 УК РФ постановлением Оловяннинского районного суда от 25 октября 2018 года (которое апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30 января 2019 года оставлено без изменения). Тем самым, ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с Федеральными законами №153 от 27 июля 2006 года, №321 от 30 декабря 2008 года, №377 от 27 декабря 2009 года, № 352 от 9 декабря 2010 года, №388 от 23 декабря 2010 года, №398 от 28 декабря 2010 года, №26 от 7 марта 2011 года, №420 от 7 декабря 2011 года, №14 от 29 февраля 2012 года, №306 от 30 декабря 2012 года, №302 от 2 ноября 2013 года, №130 от 5 мая 2014 года, №370 от 24 ноября 2014 года, №192 от 29 июня 2015, №323 от 3 июля 2016 года, №375 от 6 июля 2016 года, №501 от 31 декабря 2017 года, постановленного в отношении него приговора, ранее рассматривалось, постановление вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии ходатайства осужденного, правильно исходил из того, что изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ с 30 января 2019 года по день рассмотрения ходатайства, не вносилось, о чем также свидетельствуют принятое после этого постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года, вступившее в законную силу 15 мая 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 июля 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 августа 2005 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово.

Председательствующий судья

Забайкальского краевого суда Былкова В.А.