Решение по делу № 2-1064/2025 от 12.01.2026 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Гражданское дело № 2-1064/2025

УИД 25RS0006-01-2025-001760-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Арсеньев

19 декабря 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» ФИО1 обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 77500.00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000.00 руб. Указав, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Prius гос.рег.знак № Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющий автомобилем Nissan Pathfinder гос.рег.номер №, нарушил п.2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Nissan Pathfinder гос.рег.номер № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 77500.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «АльфаСтрахование» о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, в исковом заявлении и ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указав о рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении и ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска. Считает исковые требования законными и обоснованными, полагает признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. г п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем Nissan Pathfinder гос.номер №, двигаясь задним ходом не обеспечил безопасность данного маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Prius гос.номер №, после чего оставил в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 владельца транспортного средства Nissan Pathfinder гос.рег.номер № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», договор страхования ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО6 владельца транспортного средства Toyota Prius гос.рег.номер № на момент ДТП не была застрахована.

Из материала ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ следует: на схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано расположение транспортных средств в результате ДТП. Схема подписана ФИО7., понятыми и сотрудником ДПС.

Определением ст. инспектора ДПС взвода № 2 ОР Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньев Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., составлен акт о страхом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Причинитель вреда ФИО2 транспортное средство Nissan Pathfinder гос.рег.номер №. Заявленное событие признано страховым случаем. Установлены основания для регрессного требования.

Экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость затрат на восстановление транспортного средства Toyota Prius гос.знак № без учета износа 137500.00 руб., с учетом износа 77500.00 руб.

Страховое возмещение определено в размере 77500.00 руб.

Выплата осуществлена по безналичному расчету, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77500.00 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ указано, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ФИО2 изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000.00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины суд признает обоснованными, подтвержденными исследованными документами, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 4000.00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ

решил :

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 77500.00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000.00 руб., а всего 81500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Коротченко

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.