№ 1-408/2023
УИД 91RS0012-01-2023-003650-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Тулпарова А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Папава К.А.,
с участием государственного обвинителя Королевой М.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брусенцова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АРК Украины, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 час., ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - «мефедрон», в значительном размере, действуя умышленно, с целью личного употребления, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 9 Lite», с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» №, через интернет осуществил вход в интернет-магазин «Black Sprut», где отправил заявку на приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, сообщив продавцу название и массу наркотического средства, которое он желает приобрести. Далее ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью онлайн-банка на указанный продавцом номер счета, перевел денежные средства в размере 4500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, в результате чего получил на свой мобильный телефон электронное сообщение с фотографией места расположения «закладки», тем самым умышленно, незаконно, путем покупки, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)., массой 0,892 гр., в значительном размере.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-30 час., ФИО3 прибыл к указанному в сообщении участку местности на расстоянии примерно в 1400 метрах от <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес>, имеющем географические координаты №, №, где в указанное время обнаружил лежащий в земле сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находился зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, обернутый фрагментом пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось мелкодисперсное кристаллическое вещество белого цвета массой 0,892 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), поднял его с земли, взял в руки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, после чего поместил его в носок черного цвета на левой ноге, и направился в сторону ул. ФИО2 <адрес>, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, в значительном размере, массой 0,892 г. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-15 час. до 17-40 час., в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в присутствии понятых в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в носке черного цвета, надетом на левой ноге, обнаружен принадлежащий последнему сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, обернутый фрагментом пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, с мелкодисперсным кристаллическим веществом белого цвета массой 0,892 г.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,892 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.
Защитник Брусенцов В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Королева М.С. не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Подсудимому судом разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений не заявлено; преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено Уголовным Кодексом РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил Нахуцришвили, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.
Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Правила назначения наказания, указанные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку данные положения уголовного закона распространяются на срок или размер наиболее строгого вида наказания, к которому обязательные работы не относятся.
С учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, судом выяснена трудоспособность ФИО1, отсутствие у него основного места работы.
При этом ФИО1 к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не относится.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нахуцришвили необходимо оставить без изменения, затем отменить. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, принимая во внимание, что постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы по факту сбыта наркотического средства, изъятого у Нахуцришвили, наркотическое средство необходимо передать в СО УМВД по <адрес> для использования в доказывании по выделенному делу.
Мобильный телефон, изъятый у ФИО1, необходимо вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Вещественные доказательства:
- вещество массой 0,882 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон в белом бумажном конверте, помещенном в спец-пакет № – передать в СО УМВД по <адрес> для дальнейшего использования в доказывании по выделенному, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уголовному делу;
- мобильный телефон Xiaomi Mi 9 Lite – вернуть ФИО1
От выплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО1 – освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Судья А.П. Тулпаров