Дело №2-4521/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-004536-46)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 17 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от 25 января 2019 года, взыскании задолженности по договору в размере 65 734 руб. 45 коп., из которых 54 301 руб. 59 коп. просроченный основной долг, 11 432 руб. 86 коп. просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 172 руб. 03 коп.
В обоснование иска указано, что 25 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 67560 руб. 02 коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком Банк потребовал досрочного возврата кредита, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Требования ФИО1 исполнены не были.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что 25 января 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 67 560 руб. 02 коп. на 60 месяцев под 18,9% годовых.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 15 июня 2022 г. задолженность по договору составляет 65 734 руб. 45 коп., из которых 54 301 руб. 59 коп. просроченный основной долг, 11 432 руб. 86 коп. просроченные проценты.
Согласно подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2022 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 14 июня 2022 года, а также предложение расторгнуть кредитный договор.
Требования Банка были оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 172 руб. 03 коп. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 25 января 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 января 2019 года в размере 65 734 руб. 45 коп., из которых 54 301 руб. 59 коп. просроченный основной долг, 11 432 руб. 86 коп. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 172 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года
Решение19.08.2022