Дело № 1-250/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 21 августа 2023 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,
при секретаре Дубенецкой Н.Ю.,
с участием прокурора Мулюкиной О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Кантимерова В.Ф.,
потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 02.04.2022 года, вступившему в законную силу 13.04.2022 года, подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, которые отбыл.
ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 31.01.2023 года около 15 часов 20 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО2 №2 умышленно, с целью причинения последнему физической боли, нанёс последнему кулаком правой руки не менее пяти ударов по лицу, тем самым ФИО1 причинил ФИО2 №2 побои и согласно заключению эксперта № 64 от 09.02.2023 года: «...<данные изъяты> которые как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека.»
Он, же ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 02.04.2022 года, вступившему в законную силу 13.04.2022 года, подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, которые отбыл.
ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 31.01.2023 года около 15 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО2 №1 умышленно, с целью причинения последней физической боли, правой рукой с силой схватил последнюю за шею и оттолкнул от себя, тем самым ФИО1 причинил ФИО2 №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что02.04.2022 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области он подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу 13.04.2022 года. 31.01.2023 года он решил сходить в гости к своему отцу ФИО2 №2, который в настоящее время проживает с другой семьёй, а именно с ФИО2 №1, по адресу: <адрес>. Пошёл к отцу, так как хотел посмотреть, почему тот не вышел на работу. Когда он зашёл в квартиру, то увидел, что ФИО2 №2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а его сожительница спала на диване и также была в состоянии алкогольного опьянения. Он начал ФИО2 №2 говорить, чтобы тот перестал пить, на что ФИО2 №2 начал его выгонять из квартиры, выражаться в его адрес нецензурной бранью, хотя квартира принадлежит его маме, которая умерла, а значить и ему. Из-за этого между ними возник словесный конфликт, в результате чего ФИО2 №2 ударил его ладонью руки по лицу, от удара он физической боли не испытал, ему стало неприятно и он в ответ нанёс ФИО2 №2 не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу. ФИО2 №2 потерял сознание и упал около дивана, на котором спала ФИО2 №1, последняя проснулась и начала его тоже выгонять из квартиры, начала кричать, и в его адрес также выражаться нецензурными словами. В этот момент ФИО2 №2 пришёл в себя, он в этот момент схватил ФИО2 №2 своими ногами и немного их сжал, для того чтобы тот не смог встать, а ФИО2 №1 пыталась в этот момент встать с дивана, он схватил её правой рукой за шею и оттолкнул её, чтобы та легла на диван и не вставала. После он сказал ФИО2 №1, чтобы та собирала свои вещи и уходила из квартиры, что она и сделала, пообещав вызвать сотрудников полиции. Слов угроз он в адрес ФИО2 №2 и ФИО7 во время нанесения ударов не высказывал. Вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 128-130, 131-134)
Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
ФИО2 ФИО2 №2 показал суду, что 31.01.2023 года примерно в 15 или 16 часов к нему домой по адресу: <адрес>, где он проживает со своей сожительницей ФИО2 №1, пришёл его сын ФИО1 и стал высказывать претензии по поводу того, что они с ФИО10 распивают алкоголь. Он в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО1 вроде был трезвый. Между ним и сыном сначала произошел словесный конфликт. Потом сын нанёс ему не менее пяти ударов рукой по лицу, от чего он потерял сознание, а когда очнулся, перед ним стоял врач и сотрудник полиции, после этого его отвезли в больницу. В больнице у него были зафиксированы повреждения на лице и на левом боку. Он никаких ударов ФИО1 не наносил. В момент их конфликта с сыном, в квартире также находилась ФИО2 №1, которая говорила ФИО1 «ты что делаешь?». Позже уже со слов ФИО10 ему стало известно, что после того как ФИО1 нанёс ему удары и он потерял сознание, ФИО2 №1 просила, чтобы ФИО1 прекратил себя так вести и просила его уйти из дома, но последний начал на неё кидаться, схватил за шею и толкнул её. ФИО2 №1 пошла в киоск и вызвала сотрудников полиции. На данный момент он претензий к ФИО1 не имеет, но желает привлечь последнего к уголовной ответственности, на строгом наказании не настаивает.
Потерпевшая ФИО2 №1 показала суду, что 31.01.2023 года её сожитель ФИО2 №2 купил бутылку водки и решил заняться самолечением, так как накануне, последний всю ночь не спал из-за высокой температуры. Поскольку она также не спала всю ночь, выпив с ФИО2 №2 две стопки, она легла спать. Сколько выпил ФИО2 №2, она не знает. Она проснулась от шума и криков, когда встала с постели, увидела, что ФИО2 №2 лежит на полу, а ФИО1 стоит над ним. Ей стало понятно, что ФИО1 избил ФИО2 №2 потому, что последний практически находился без сознания. Как ФИО1 наносил удары ФИО2 №2, она не видела. Времени было примерно 15 или 16 часов. Она стала ругаться на ФИО1, говорить «что ты делаешь», останавливать его, но подсудимый в тот момент был агрессивный, начал оскорблять её и выгонять из дома. Она не стала уходить из дома, наклонилась над ФИО2 №2, чтобы немного привести его в чувства. Потом между ней и ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой последний толкнул её на диван и придушил её своей рукой, от чего она испытала физическую боль и даже на какое-то время потеряла сознание, помнит, что начала отключаться. Когда она более или менее пришла в себя, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, оскорблял её, и ей пришлось уйти из квартиры. Она оделась, взяла телефон и вышла на улицу. Когда она уходила из квартиры, ФИО2 №2 всё ещё находился без сознания. Дойдя до магазина, она вызвала сотрудников полиции, которых осталась ожидать на улице. По приезду сотрудников полиции, они сразу вызвали скорую медицинскую помощь, так как не могли привести ФИО2 №2 в чувства. Когда приехала карета скорой медицинской помощи, она вместе с ФИО2 №2 поехала в больницу, где тому оказали медицинскую помощь. Врач рекомендовал ФИО2 №2 спать полусидя, поскольку тот не мог нормально дышать, так как левая часть у него была сильно отбита. В настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, но желает привлечь последнего к уголовной ответственности, наказание просит назначить ФИО1 на усмотрение суда.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 года - квартиры <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 8-13)
Протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО2 №1 от 31.01.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту того, что 31.01.2023 года в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, причинил физическую боль ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 25)
Протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО2 №2 от 31.01.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту того, что 31.01.2023 года в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, причинил физическую боль ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 40)
Заключением эксперта № 65 от 09.02.2023 года, согласно которому в представленном медицинском документе, заведённом в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» на имя ФИО2 №1 при однократном обращении её за медицинской помощью 31.01.2023 года отсутствовали описания каких-либо объективных признаков повреждений. У ФИО2 №1 при судебно-медицинском обследования 03.02.2023 года имели место <данные изъяты>, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека. (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Эти повреждения возникли от действия тупых, твёрдых предметов за 2-4 дня до обследования. (т. 1 л.д. 56-57)
Заключением эксперта № 64 от 09.02.2023 года, согласно которому у ФИО2 №2 при обращении за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» с 31.01.2023 года по 06.02.2023 года и судебно-медицинском обследовании 03.02.2023 года имели место: <данные изъяты> как в совокупности, так и по раздельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека. (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Эти повреждения возникли от действия тупых, твёрдых предметов за 2-4 дня до обследования. (т. 1 л.д. 69-70)
Заключением эксперта №312 от 15.03.2023 года, согласно которому: «...ФИО1 обнаруживал в момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. <данные изъяты>. Эти особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу и не лишают в настоящее время. В период инкриминируемого деяния испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, при отсутствии у него бреда, обманов восприятия и психических автоматизмов, правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, следовательно, он мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное психическое расстройство не относится к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту. (т. 1 л.д. 83-86)
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 02.04.2022 года, вступившим в законную силу 13.04.2022 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. (т. 1 л.д. 152-153)
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.
Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям потерпевших и подсудимого, суд не находит.
У суда отсутствуют основания полагать, что позиция подсудимого ФИО1, в рамках которой он признает вину в совершении преступлений, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами по делу, которые явились предметом исследования в ходе судебного следствия. Совокупная оценка всех тех доказательств, что представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.
Принимая решение о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств, решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений и учитывает, в частности, способ совершения преступлений, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевших, а также предшествующее преступлениям и последующее поведение подсудимого ФИО1 и потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1, их взаимоотношения.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений действовал с прямым умыслом на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшим ФИО2 №2 и ФИО2 №1, о чём свидетельствует то обстоятельство, что он умышленно, с целью причинения ФИО2 №2 физической боли, нанёс последнему кулаком правой руки не менее пяти ударов по лицу, а также умышленно, с целью причинения ФИО2 №1 физической боли, правой рукой с силой схватил последнюю за шею и оттолкнул от себя, что впоследствии причинило потерпевшим физическую боль, то есть подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями причинит физическую боль потерпевшим.
Действия подсудимого ФИО1 при нанесении ударов потерпевшему ФИО2 №2 и совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО2 №1 носили умышленный характер. Нанося удары и совершая иные насильственные действия в отношении потерпевших, подсудимый ФИО1 понимал, что своими действиями может причинить физическую боль потерпевшим и сознательно допускал такой исход.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершённому 31.01.2023 года в отношении ФИО2 №2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 по преступлению, совершённому 31.01.2023 года в отношении ФИО2 №2 квалифицирующий признак - совершение иных насильственных действий, предусмотренный диспозицией ст. 116.1 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1
Кроме того, действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершённому 31.01.2023 года в отношении ФИО2 №1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 по преступлению, совершённому 31.01.2023 года в отношении ФИО2 №1 квалифицирующий признак - нанесение побоев, предусмотренный диспозицией ст. 116.1 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовных дел, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, что суд расценивает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику, наличие у ФИО1 одного малолетнего ребёнка, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.
Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным по каждому из двух преступлений, совершённых 31 января 2023 года в отношении потерпевшего ФИО2 №2, а также 31 января 2023 года в отношении потерпевшей ФИО2 №1 предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 26 июня 2023 года по 21 августа 2023 года и полностью освободить его от отбывания наказания.
Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.
Председательствующий: