Копия
70RS0003-01-2022-000163-28
2-2370/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.08.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи: Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.;
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 202,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, судебных расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2021 совершил перевод денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 80000 руб. Указанные денежные средства были перечислены истцом ошибочно, задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком не имелось, как не имелось между ними никаких взаимных обязательств и договоров.
Истец ФИО1, уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО2 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что 08.08.2021 с карты ..., открытого на имя ФИО1, была произведена расходная операция на сумму 80 000 руб. по переводу на карту ..., получатель Олег Васильевича Б.
Согласно ответу на запрос АО «Тинькофф» от 15.03.2022, карта с номером ... выпущена на имя ФИО2, ... года рождения.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств возврата денежных средств в сумме 80000 руб. как полностью, так и в части, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 80000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021 по 29.10.2022, а также с 30.10.2021 по день вынесения судом решения.
Как усматривается из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, за период с 09.08.2021 по 22.03.2022 (дата вынесения решения судом) размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 80000 руб. составит в общем размере 4383,57 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
80 000,00 р.
09.08.2021
12.09.2021
35
6,50
80 000,00 ? 35 ? 6.5% / 365
498,63 р.
80 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
80 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
621,37 р.
80 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
80 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
920,55 р.
80 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
80 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
1 043,29 р.
80 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
80 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
291,51 р.
80 000,00 р.
28.02.2022
22.03.2022
23
20,00
80 000,00 ? 23 ? 20% / 365
1 008,22 р.
Сумма основного долга: 80 000,00 р.
Сумма процентов: 4 383,57 р.
Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2636,07 руб., что подтверждается платежным поручение №208 от 29.10.2021.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636,07 руб., исходя из первоначальной цены иска.
С учетом последующего увеличения суммы исковых требований государственная пошлина должна быть уплачена в размере 2731,51 руб., при этом истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2636,07 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2635,07 руб., а государственная пошлина в размере 95,44 руб. (2731,51 – 2636,07) подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 80000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021 по 29.10.2021 в размере 1202,19 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 22.03.2022 (день вынесения решения) в размере 3181,38 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 2636,19 руб.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 95,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья/подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2022.
Судья/подпись
Копия верна
Судья Я.С. Копанчук
Секретарь П.С. Матвеева
«__» _______________2022 года
Подлинный документ подшит в деле №2-2370/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-000163-28