Дело № 2а-1927/2023
64RS0043-01-2023-001682-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Федотове А.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Волжского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО4, Волжскому районному отделению судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления от 16 января 2023 года о передаче арестованного имущества на торги,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 от 16 января 2023 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 260413/22/64040-ИП.
В обоснование требований указано на несогласие административного истца с данным постановлением, поскольку оценка имущества не производилась, также полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению административному истцу копии данного постановления.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, от ФИО2, ФИО5 и ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 г. N 861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)" Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации определено оператором, в том числе, федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда города Владивостока от 22 марта 2022 года обращено взыскание на недвижимое имущество: здание, площадью 137, 1 кв.м по адресу: <адрес>, здание площадью. 297,5 кв.м, здание площадью 686,1 кв.м, здание площадью. 251 кв.м, право аренды земельного участка площадью 1167 кв.м по тому же адресу, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости каждого из объектов недвижимости.
07 июля 2022 года на основании выданного судом исполнительного листа в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП было возбуждено исполнительное производство №260413/22/64040-ИП.
08 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП составлен акт о наложении ареста на перечисленные в решении суда и исполнительном документе объекты недвижимости с указанием их стоимости согласно решению суда.
19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором также была указана стоимость арестованных объектов недвижимости, на которые надлежит обратить взыскание, определенная судом.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2023 года недвижимое имущество было передано на торги.
При этом, вопреки доводам административного истца, с данным постановлением ФИО2 была ознакомлена 30 января 2023 года в 18 часов 29 минут на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (Госуслуги), что подтверждается соответствующей отметкой о прочтении, а также свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца в части допущения судебным приставом-исполнителем бездействия по ненаправлению ей его копии.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, учитывая, что каких-либо ограничений судебным приставом-исполнителем наложено не было, оснований для проведения дополнительной оценки имущества, начальная продажная стоимость которого была определена судом, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Как уже было указано выше, с содержанием оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16 января 2023 года ФИО2 была ознакомлена 30 января 2023 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 11 апреля 2023 года, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, не представила, на наличие таких доказательств не ссылалась, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 января 2023 года, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением, безлдействием прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания его незаконными отсутствует.
Также суд учитывает, что ФИО2 не лишена права обращения в Ленинский районный суд города Владивостока с заявлением об отмене вынесенного заочного решения суда в случае несогласия, в том числе, с размером начальной продажной стоимости имущества, равно как и права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Волжского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО4, Волжскому районному отделению судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления от 16 января 2023 года о передаче арестованного имущества на торги - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 14 июня 2023 года.
Судья А.А. Михайлова