77RS0001-02-2023-003085-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4032/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТурПрайсКорп» и ООО «Анекс Туризм» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «ТурПрайсКорп» и ООО «Анекс Туризм» в солидарном порядке денежные средства в размере 436 700 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб., с каждого из ответчиков,, штраф в размере 50% от взысканных сумм, почтовые расходы в размере 724 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2022 г. между ФИО1 и ООО «ТурПрайсКорп» (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта №NK2022020911801. Предметом договора является организация турпоездки на 4 человек в г. Кемер (Турция) в период с 29 сентября 2022 г. по 12 октября 2022 года. Цена договора составила 436 700 руб., которые истцом были уплачены в ООО «ТурПрайсКорп» в полном объеме. Туроператором по договору является ООО «Анекс Туризм». Вместе с тем 28 сентября 2022 г. истцу от ответчика ООО «Анекс Туризм» поступило уведомление об аннулировании тура. 29 сентября 2022 г. от ООО «ТурПрайсКорп» истцу поступило письмо, в котором ответчик указал, что в связи с аннулированием тура, потребителю подлежит возврату уплаченная по договору денежная сумма 436 700 руб. Вместе с тем ФИО1 ответчиками денежные средства, уплаченные по договору возвращены не были, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ООО «ТурПрайсКорп», а также ООО «Анекс Туризм», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, обоснований причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия ответчиков (представителей).

В материалах дела имеются возражения представителей ответчиков, в которых они просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед Туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из требований ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 09.02.2022 г. между ФИО1 и ООО «ТурПрайсКорп» (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта №NK2022020911801.

Предметом договора является организация турпоездки на 4 человек в г. Кемер (Турция) в период с 29 сентября 2022 г. по 12 октября 2022 года.

Цена договора составила 436 700 руб., которые истцом были уплачены в ООО «ТурПрайсКорп» в полном объеме.

Туроператором по договору является ООО «Анекс Туризм».

28 сентября 2022 г. истцу от ответчика ООО «Анекс Туризм» поступило уведомление об аннулировании тура.

29 сентября 2022 г. от ООО «ТурПрайсКорп» истцу поступило письмо, в котором ответчик указал, что в связи с аннулированием тура, потребителю подлежит возврату уплаченная по договору денежная сумма 436 700 руб.

Вместе с тем, ФИО1 ответчиками денежные средства, уплаченные по договору возвращены не были.

Также указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчиков в судебном заседании.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства того, что указанные денежные средства были возвращены истцу в добровольном порядке, а также доказательства того, что ООО «Волга Тур-М» были произведены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 31 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-"О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязателсьтв перед истцом несет именно туроператор ООО «Анекс Туризм».

При этом, представителем ООО «Анекс Туризм» в суд, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, в суд не были предсталвны достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что им были понесены фактические расходы в связи с исполнением обязательств в рамках договора реализации туристского продукта.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом по договору реализации туриского продукта в сумме 436 700 руб.

Довод представителя ООО «Анекс Туризм» относительно того, что ООО «ТурПрайсКорп» перечислило туроператору средства по заявке в рамках исполнения обязателсьвт по договору реализации туристского продукта, заключенного с ФИО1, в размере 91 000 руб., не может служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку она не несет ответственности по финансовым расчетам между туроператором и турагентом.

При этом, ООО «Анекс Туризм» не лишено возможности обратиться к ООО «ТурПрайсКорп» за восстановлением своего нарушенного права в рамках заключенного агентского договора.

Истцом ответчику 24 декабря 2022 было подано требование в адрес ООО «Анекс Туризм», и полученное последним 28 декабря 2022 г., о возврате денежных средств, однако это требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться за период с 08 января 2023 г. по 28 июня 2023 года, и размер неустойки в данном случае составляет: 436 700 руб. х 1% х 170 дней = 742 390 руб.

Довод истца о том, что расчет неустойки должен производиться исходя из расчета 3% в день, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание степень негативных последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства данного дела, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с неисполнением своих обязанностей ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также, принимая во внимание и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору реализации туристского продукта со стороны ООО «ТурПрайсКорп», то суд, руководствуясь приведенными нормами права, считает необходимым взыскать с ООО «ТурПрайсКорп» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Анекс Туризм», то суд, руководствуясь указанной нормой права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 320 850 руб. (436 700 руб. + 200 000 руб. + 5 000 руб.).

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 200 000 руб.

Также суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, считает необходимым взыскать с ООО «ТурПрайсКорп» в пользу ФИО1 штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 11 617 руб.

Также суд считает необходимым ООО «ТурПрайсКорп» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТурПрайсКорп» и ООО «Анекс Туризм» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 436 700 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 724 руб.

Взыскать с ООО «ТурПрайсКорп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 2 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований -отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 11 617 руб.

Взыскать с ООО «ТурПрайсКорп» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2023 года

Судья А.С. Меркушова