№1-763/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Копия

г. Благовещенск 23 мая 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска ВВ,

защитника - адвоката ТВ,

изучив в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

30.11.2007 г. Завитинским районным судом Амурской области по статье обвинения предусмотренной ч.2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года.

13.03.2008 г. Завитинским районным судом Амурской области по статье обвинения предусмотренной ч.2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.11.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10.10.2008 г. Завитинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 5.04.2010 г.) по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 13.03.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании председательствующей судьей на обсуждение сторон поставлен вопрос об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с тем, что ФИО1 неоднократно не являлся по вызовам в суд, об уважительности своей неявки суду не сообщает, по указанному им в подписке о невыезде и надлежащем поведении в ходе следствия адресу: *** не проживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что учитывая тот факт, что местонахождения ФИО1 на сегодняшний день суду неизвестно, то на основании ст. 253 УПК РФ она ходатайствует об объявлении подсудимого в розыск, изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.238 УПК РФ, то есть в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания не известно.

В судебном заседании защитник – адвокат возражал против приостановления производства по делу, объявления ФИО1 в розыск и изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу.

Из материалов уголовного дела следует, что 24 марта 2022 г. в отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему разъяснены его обязанности.

Кроме того, ФИО1 разъяснено, что при нарушении указанной меры пресечения к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Судебные заседания по рассмотрению настоящего дела были назначены на 28 февраля, 28 апреля, 16 мая, 22 мая, 23 мая 2023 года. Однако, ФИО1 в назначенные судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 22 мая 2023 года, судом было постановлено подвергнуть подсудимого ФИО1 принудительному приводу на 23 мая 2023 года на 08 часов 30 минут.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУДФС УФССП России по Амурской области от 23.05.2023 года на момент осуществления привода ФИО1 по адресу: *** отсутствовал, по данному адресу не проживает со слов соседей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в период судебного разбирательства, что препятствует производству по делу.

В соответствии со ст.247 УПК РФ участие подсудимого в судебном разбирательстве обязательно. Оснований для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ФИО1, предусмотренных ч.4 ст.247 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

В силу ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Учитывая изложенное, суд находит заявленное государственным обвинителем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1, скрывшись от суда, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что ФИО1 не является по вызовам суда, не имея уважительных причин, тем самым препятствует производству по уголовному делу, обвиняется в совершении тяжкого преступления и ряда преступлений средней тяжести, скрылся от суда, в связи, с чем суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявить его в розыск.

Учитывая вышеизложенное, о том, что подсудимый ФИО1 скрылся и в настоящее время место его пребывания не известно, с целью соблюдения права других участников судебного разбирательства на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, суд считает необходимым в силу ст. 253 УПК РФ приостановить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1 до его розыска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 238, 239.1, 253, 255, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить в розыск подсудимого ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу сроком на 3 (три) месяца с момента его задержания.

Приостановить производство по настоящему делу до розыска подсудимого ФИО1.

При установлении местонахождения подсудимого, взять его под стражу и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, о чем незамедлительно сообщить в Благовещенский городской суд Амурской области.

Поручить производство розыска начальнику МОМВД России «Благовещенский» Амурской области.

Копию постановления направить в МОМВД России «Благовещенский» по Амурской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева