№
(25RS0№-91)
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 20 июля 2022 года
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи
Степанковой Е.В.
при секретаре судебного заседания
ФИО2
с участием государственного обвинителя подсудимого
ФИО3 ФИО4
защитника
ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3141 УК РФ,
избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
установил:
ФИО4 в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> в соответствии с ч. 3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 сроком до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, а именно: 21.06.2022 ФИО4 прибыв по адресу места жительства: <адрес> встал в ОП № УМВД России по <адрес> на учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, после чего, будучи предупрежденным об административных ограничениях прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также после разъяснения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и достоверно зная о необходимости письменного уведомления контролирующего органа о смене места жительства и явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, установленные органом внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке изменил место жительства на <адрес>.9 по <адрес> в <адрес>, после чего без уважительных причин, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, умышленно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> о смене места жительства, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства не проживал, для регистрации в ОП № УМВД России по <адрес> не явился, от сотрудников полиции скрылся, обязанностей возложенных на него судом не исполнял, тем самым умышлено, без уважительных причини, уклонился от административного надзора.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал его защитник.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.
Суд удостоверился, что подсудимому ФИО4 понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.
Суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства в соответствии со ст.314 УПК РФ, и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании была изучена личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом наркомания, ранее судим.
В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем подсудимый суду сообщил, что у него имеется трехмесячный ребенок, и он занимается вопросами оформления опеки над ним.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и в соответствии с ч. 2 названной статьи, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 за совершенное им преступление в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, поскольку иной более мягкий вид наказания не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.
Оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих исполнению данного вида наказания, в отношении осужденного ФИО4 в судебном заседании не установлено.
Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Степанкова