к делу № 2-39/2023
УИД 23RS0035-01-2021-001088-14
Решение
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 12 июля 2023 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Купайловой Н.И.,
при помощнике судьи Кузема С.Н.
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 - адвоката Андриенко В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки и определении местоположения границ и площади земельного участка,
установил:
истец ФИО1 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой, допущенной при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, с указанием, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 590 кв.м, согласно координатам характерных точек границ земельного участка, приведенным в заключении кадастрового инженера ФИО6, считать границы земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 590 кв.м согласованными.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При определении координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было установлено пересечение от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 7 - разрыв с границами земельного участка с кадастровым номером № Указанные сведения были квалифицированы кадастровым инженером как реестровая ошибка, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд.
С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, просила суд признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой, допущенной при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, указав, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем приведения координат местоположения межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно координатам характерных точек границ земельного участка, приведенных в заключении эксперта по результатам проведения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Указал, что допрошенные в судебном заедании свидетели подтвердили, что границы между земельными участками существуют более 15 лет.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Андриенко В.Р. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать. Указал, что по решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях, в связи с чем просил прекратить производство по делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин свое неявки суду не сообщили.
В ходе судебного заседания представитель истца и представитель ответчика подтвердили, что их доверители о судебном заседании извещены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель Управления - заместитель начальника межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО7 просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Андриенко Р.В., исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1847 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
С целью определения координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6
Кадастровым инженером были выполнены измерения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, а именно произведены измерения по капитальному ограждению земельного участка, существующему на местности 15 и более лет и фактическому использованию земельного участка (территория, используемая как огород). Кадастровый инженер пришел к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная методом спутниковых геодезических измерений (определений) по координатам фактических границ составила 590 кв. м, что на 122 кв.м, менее декларированной площади; участок границы от точки 2 до точки 7 смежен с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО3; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его уточненным границам и подлежат уточнению; участок границы от точки 8 до точки 1 смежен с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, граница с которой согласована в индивидуальном порядке.
Как установлено кадастровым инженером ФИО6, границы смежного земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ООО «Земгеопроект», определены на основании решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ
При анализе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 было выявлено, что кадастровым инженером ФИО4 неверно определены координаты границ участка или некачественно осуществлена привязка к пунктам государственной геодезической сети, неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. В дальнейшем на основании подготовленного межевого плана и заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Новопокровский районный суд с иском об аннулировании сведений ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № и установлении (определении) границы земельного участка с кадастровым номером №
По мнению кадастрового инженера ФИО6, имеет место быть реестровая ошибка, которая возникла из-за неверного определения координат или некачественной привязки к пунктам государственной геодезической сети кадастровым инженером ФИО4
Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.
Из выводов заключения эксперта ООО «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограждение не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №, определенным кадастровым инженером ФИО4; границы, приведенные в заключение кадастрового инженера ФИО6 в точках 18(1), 4(5), 3(4), 12(11), 7, 8, 9, 13, 14, 15,16 соответствуют, в точках 1(2), 2(3), 6. 10, не соответствуют фактическим закрепленным оградой границам земельного участка с кадастровым номером №. При ответе на третий вопрос экспертом определены фактические координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и объектов капитального строительства, расположенных в пределах вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № и объектов капитального строительства, расположенных в пределах вышеуказанного земельного участка, расположенного <адрес> <адрес>.
По мнению эксперта, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № при производстве кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 могло произойти за счет неточности определения площади по материалам первичной инвентаризации, путем линейных промеров, без применения геодезических приборов; за счет изменения протяженности и конфигурации границ (задняя, тыльная границы не имеет ограждения и не закреплена межевыми знаками); кадастровым инженером ФИО4 не был учтен изгиб по правой (южной) границе (спрямление правой (южной) межевой границы). При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> была допущена реестровая (кадастровая) ошибка. В результате исследования экспертом предложен способ устранения реестровой ошибки путем приведения координат местоположения общей межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по фактическому ограждению. Координаты приведены в таблице № (т.2 л.д. 166).
В ходе судебного заседания эксперт ФИО8 подтвердила выводы своего заключения, указав, что за основу ей были приняты фактические границы земельных участков по имеющемуся ограждению.
При допросе свидетель ФИО10 пояснил, что является бывшим собственником домовладения по <адрес>, в <адрес>. Данное домовладение было построено им. С разрешение соседки дом был построен так, что от стены дома до забора имелось расстояние приблизительно 20 см, а далее проход сужался и невозможно было пройти даже боком. После развода с супругой дом был разделен на две часть, впоследствии свидетель продал свою часть дома. Кто передвинул забор, свидетель не знает.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что когда его мать приобрела часть дом по <адрес> А, вход в дом был один. Дом был разделен на два хозяина. Предыдущие соседи дома, который ныне принадлежит ответчику, разрешили пользоваться земельным участком шириной 1 м для создания отдельного входа в половину дома. Данный участок В-вы не выкупали, он был предоставлен им в пользование. До того, как забор был переставлен с выдвижением на участок, ныне принадлежащий Постельняк, забор стоял почти вплотную к дому. Забор был поставлен В-выми через полгода после приобретения дома.
Свидетель ФИО12 пояснил, что забор был переставлен предыдущим собственником домовладения ФИО9, принадлежащим ныне истцу. Предыдущий хозяин домовладения его супруги разрешила отодвинуть забор, чтобы сделать проход ко входу домовладения В-вых. ФИО9 при межевании присутствовала, каких-либо претензий по межеванию не имела, поскольку она знала, что это не её участок. При покупке домовладения ФИО1 свидетель сообщил истцу, что забор передвинут, предложил выплатить ему 50 000 руб. и поставить забор за счет истца. Однако сын истца с данными условиями не согласился, предпочел обратиться в суд.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 43 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации).
В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков.
Исходя из приведенных выше положений ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка подлежит исправлению.
Как установлено п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Как следует из материалов дела, решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 712 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а», а также земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 714 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; уточнено местоположение границ и площадь земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1847 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в части описания характерных точек границ уточняемого земельного участка и его площади согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, содержащему уточненные координаты о местоположении границ земельного участка и его площади; на филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастр недвижимости в части описания характерных точек границ уточняемого земельного участка и его площади согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ФИО4, содержащему уточненные координаты о местоположении границ земельного участка и его площади.
Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о границах площади, местоположении и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:22:0503107:48, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в соответствии с действующим законодательством.
В ходе судебного заседания эксперт ФИО8 пояснила, что границы спорных земельных участков определены ей по существующему в данный момент ограждению, без учета имеющихся правоустанавливающих документов, в частности решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № фактически представляет собой распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности на него в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик прекращается.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеет место спор о границах земельных участков, а не об исправлении реестровой ошибки. Спор об изменении границ земельного участка, затрагивающий права смежных землепользователей, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, при котором надлежащим образом защиты права является иск об установлении юридических границ земельного участка.
Таким образом, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает, что выводы эксперта и кадастрового инженера ФИО6 (координаты характерных точек спорных земельных участков указанных в заключении кадастрового инженера ФИО6 и в экспертном заключении не идентичны) не могут быть приняты судом и оцениваются критически.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.
Из представленных доказательств, следует, что в целях устранения всяких нарушений права собственности истца, осуществление им права пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № истцом выбран неверный способ защиты.
Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером ФИО4, внесены в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не обжаловано и не отменено.
Статьями 39, 40 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» и статьями 22, 43 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» определен порядок внесудебного уточнения границ, состав и порядок оформления межевого плана и порядок согласования границ заинтересованными лицами.
Однако акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела не представлен.
Таким образом, в спорных правоотношениях усматривается спор о границах земельного участка, в рамках которого разрешается вопрос о правах на земельный участок, и данный спор не может быть разрешен устранением реестровой ошибки.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом деле фактически имеет место спор о праве на земельный участок, правовых оснований для исправления реестровой ошибки, устранении пресечения границ по указанным истцом основаниям не имеется.
Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки и определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0503107:55 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья
Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова