Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года

№2а-0634/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по адрес, заместителю начальника Отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио, выразившееся в нарушении следующих норм: нарушение положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение положений ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 29.07.2024 г. № 4333457856;

- обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио: осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио, в ведении которого находится исполнительное производство № 98114/21/77026-ИП от 16.07.2021 г., обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 29.97.2024 г. № 4333457856 и принять процессуальное решение с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный 10-дневный срок;

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному выполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствие контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника; в отсутствии проверки бухгалтерии работодателя должника: ООО «Гермес», адрес: адрес, пом. 1н, адрес; ООО «Сириус», адрес: адрес, ком. 2, офис 206, адрес; ООО «Прогресс»; ООО «Стандарт», адрес: адрес, помещ. 13/1/5, адрес;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов заработной платы должника, привлечь виновных лиц к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ; произвести проверку бухгалтерии в: ООО «Гермес», адрес: адрес, пом. 1н, адрес; ООО «Сириус», адрес: адрес, ком. 2, офис 206, адрес; ООО «Прогресс»; ООО «Стандарт», адрес: адрес, помещ. 13/1/5, адрес, - на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 98114/21/77026-ИП от 16.07.2021 г. с заработной платы должника в ИП ФИО2; по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку выполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио внести корректные данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП»; в графе «взыскатель» указать «ФИО1»;

- предоставить доступ к материалам гражданского дела через Сервис «Электронное правосудие государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

В обоснование требований указано, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП находится исполнительное производство № 98114/21/77026-ИП от 16.07.2021 г. по судебному приказу № 2-3566/2020 от 21.01.2021 г., выданному судебным участком № 278 мирового судьи Щелковского судебного адрес, предусматривающему взыскания задолженности в размере сумма с должника ФИО2.

В ходе исполнительного производства № 98114/21/77026-ИП от 16.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены: ООО «Гермес», адрес: адрес, пом. 1н, адрес; ООО «Сириус», адрес: адрес, ком. 2, офис 206, адрес; ООО «Прогресс»; ООО «Стандарт», адрес: адрес, помещ. 13/1/5, адрес.

На 20.08.2024 г. денежные средства по исполнительному производству № 98114/21/77026-ИП от 16.07.2021 г. в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

29.07.2024 г. взыскателем, на основании вышеизложенного, направлена жалоба посредством портала государственных услуг РФ на бездействие судебного пристав-исполнителя (рег. № 4333457856).

09.08.2024 г. в адрес взыскателя поступил ответ на обращение, в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. До настоящего времени жалоба, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена.

Также взыскателю недоступен раздел о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (его представителя).

Административный ответчик представитель по доверенности ГУФССП по адрес для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме, в связи с тем, что права взыскателя по исполнительному производству не нарушены, исполнительные документы исполнительного производства № 98114/21/77026-ИП от 16.07.2021 г. соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Третье лицо ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Оснований предусмотренных ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), для отложения рассмотрения дела судом не установлено, явка лиц, участвующих в деле обязательной не признавалась, с учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований

Пунктом 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из материалов исполнительного производства № 98114/21/77026-ИП следует, что 16.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-3566/2020 от 21.01.2021 г., выданного судебным участком № 278 мирового судьи Щелковского судебного адрес по делу № 2-3566/2020, вступившему в законную силу 21.01.2021 г., по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника ФИО2, ...паспортные данные, в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 98114/21/77026-ИП.

Из материалов исполнительного производства № 98114/21/77026-ИП от 16.07.2021 г. следует, что 16.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено взыскателю по ЕПГУ и прочитано им 16.07.2024 г. в 14 час. 48 мин.

16.07.2021 г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки - Сбербанк, адрес Банк», ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ГИБДД, Росреестре, операторам связи об установлении имущественного положения должника ФИО2, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов по ИП и материалами исполнительного производства № 98114/21/77026-ИП. Кроме того, 18.08.2021 г. был направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 17.09.2021 г. направлен запрос в Росреестра к ЕГРП; 28.12.2021 г. запрос о счетах должника в ФНС; 07.07.2022 г. направлен в ФНС России запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов физических лиц; 10.10.2022 г. направлен запрос ФНС России о счетах должника в ФНС; 22.11.2022 г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти должника; 16.12.2022 г. направлен запрос в ПФР о СНИЛС; 27.02.2022 г. направлен запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника.

27.02.2023 г., 05.06.2023, 26.06.2023 г., 16.10.2023 г., 21.11.2023 г., 05.04.2024 г., 10.06.2024 г., 21.06.2024 г., 28.06.2024 г., 01.07.2024 г., все вышеуказанные запросы были направлены еще раз.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, адрес Банк».

18.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в указанные банки. Денежных средств не поступало.

07.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату): в Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-М», в Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС». Денежных средств не поступало.

30.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату): в Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСНАБ», в Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС», в Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС». Денежных средств не поступало.

09.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату): в Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС», в Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСНАБ», в Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС», в Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС», в Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ». Денежных средств не поступало.

Согласно ответам ПФР доход должника во всех вышеуказанных организациях равнялся 0. Кроме этого, у должника отсутствует имущество достаточное для погашения задолженности. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель 14.10.2024 г. вынес постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление направлено взыскателю по ЕПГУ и прочитано им 15.10.2024 г.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем фио были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-3566/2020 от 21.01.2021 г., выданного судебным участком № 278 мирового судьи Щелковского судебного адрес, вступившему в законную силу 21.01.2021 г., все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Административный истец в административном исковом заявлении утверждал, что судебным приставом-исполнителем фио не выяснены причины отсутствия удержаний, не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя и не вынесении постановления об удержании из пенсии должника.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела исполнительного производства № 98114/21/77026-ИП от 16.07.2021 г. следует что 18.08.2021 г., 16.12.2022 г., 27.02.2023 г., 05.06.2023 г., 16.10.2023 г., 21.11.2023 г., 05.04.2024 г., 01.07.2024 г., 02.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем фио были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Как указано выше, 07.07.2022 г., а в последующем 30.03.2023 г. и 09.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, довод административного ответчика о том, что бездействие фио заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с доходов должника должника, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № 98114/21/77026-ИП от 16.07.2021 г. предпринимались меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не выяснены причины отсутствия удержаний, в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем совершались, кроме того были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя сообщить административному истцу о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов заработной платы должника и привлечении виновных лиц к административной ответственности на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 98114/21/77026-ИП от 16.07.2021 г. с заработной платы должника в ИП ФИО2, в связи с тем, что все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, оснований для привлечения виновных лиц к административной ответственности не имеется. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В отношении требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя о внесении корректных данных взыскателя, суд отказывает в удовлетворении данного требования, т.к. административным истцом не представлены суду сведения о том, что судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении данного требования и кроме того, внесение изменений в данные взыскателя, являются обычной технической корректировкой, со стороны судебного пристава-исполнителя, сведений о взыскателе, при наличии на то законных оснований, подтвержденных соответствующими документами и не требует каких бы то не было указаний со стороны суда.

Также суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о предоставлении доступа к материалам гражданского дела через Сервис «Электронное правосудие государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», в связи с тем, что все процессуальные документы направлялись административному истцу по средствам ЕПГУ, что подтверждается материалами дела.

Что касается требования о признании незаконным бездействия должностного лица в части отсутствия контроля за деятельностью подразделения и в нарушении срока рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленных суду материалов, фио является заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССС России по адрес и не является должностным лицом, проходящим службу в Дорогомиловском ОСП ГУФССП по адрес, и, следовательно, не должен и не может осуществлять контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей в Дорогомиловском ОСП ГУФССП по адрес подразделения. Таким образом в отношении требований административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица в части отсутствия контроля за деятельностью подразделения и в нарушении срока рассмотрения жалобы необходимо отказать.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в связи с отсутствием при исполнении должностных обязанностей в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений, не имеется оснований для признания незаконным бездействия должностного лица – руководителя судебного пристава-исполнителя фио в части отсутствия контроля за деятельностью подразделения.

Что же касается требований административного истца в признании незаконным бездействия со стороны должностного лица – руководителя судебного пристава-исполнителя фио в части нарушения срока рассмотрения жалобы, то суд отмечает, что жалоба была подана административным истцом 30.07.2024 г. в ГУФССП по адрес, зарегистрирована за № 77000/24/0000 от 09.08.2024 г. и согласно ответу на обращение отправлена исполнителю, при этом ответ на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должен был быть предоставлен административному истцу в течение 30 дней. Административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в Дорогомиловский районный суд адрес посредством подачи электронного документооборота 20.08.2024 г. вх. № Ма-738/24, т.е. до истечения срока рассмотрения вышеуказанной жалобы. Таким образом суд не видит оснований для признания незаконным бездействия со стороны должностного лица – руководителя судебного пристава-исполнителя фио в части нарушения срока рассмотрения жалобы, т.к. срок по ее рассмотрению на момент подачи административного иска не истек.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио о признании незаконными бездействия ГУФССП по адрес, заместителя начальника Отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по адрес фио, судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУФССП по адрес, заместителю начальника Отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Каширин