31RS0010-01-2023-000529-35 дело 1-53/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня 19 декабря 2023 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бойченко С.И.,
при секретаре Брусенской О.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Холмового А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Голевой И.А., предоставившей удостоверение
№ 78 от 15.12.2002, ордер № 019399 от 19.12.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст. ст. 314 - 316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, расположенный (указано), не погашенных судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено на территории Ивнянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 будучи привлеченным 04 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев, в период, когда, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 32.6 КоАП РФ исполнено не было, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, 29 сентября 2023 года около 20 часов 40 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея прямой преступный умысел, из личных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил движение по автодороге «Крым – Верхопенье - Ивня» Ивнянского района Белгородской области, путем умышленного управления исправным механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ 211540 ФИО2 гос. номер расположенный (указано),регион, где на 7 км + 300 м был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Обвинение, предъявленное К., с которым он согласился в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизни и здоровья человека, желал их наступления и достиг преступного результата.
Будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Управлял автомобилем ФИО1 именно в состоянии опьянения, поскольку в ходе проведенного освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,273 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим по делу обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание (указанного в обвинительном акте) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку допрошенные свидетели полностью изобличали ФИО1 как лицо, совершившее указанное преступление. Суду не предоставлено данных об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением собранных доказательств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Как не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).
До совершения преступления ФИО1 характеризовался по месту жительства удовлетворительно, холост, гражданин РФ, военнообязанный, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, за нарушение правил дорожного движения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль ВАЗ 211540 гос. номер расположенный (указано),регион, принадлежащий ФИО3 и хранящийся у владелицы ФИО3 подлежит оставлению по принадлежности.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момент вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль ВАЗ 211540 гос. номер расположенный (указано),регион, принадлежащий ФИО3 и хранящийся у владелицы С.В.И. - возвратить по принадлежности.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Судья С.И. Бойченко