Дело № 2-2824/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ФИО1 10.11.2021 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком действия с 12.11.2021 года по 11.11.2022 года на условиях полное КАСКО по рискам «Повреждение/Хищение», в подтверждение чего выдан полис страхования №. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем «Вольво ХС 40», государственный регистрационный знак №. По условиям договора страхования ущерб возмещается путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховой организации. В период действия договора страхования 06.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво ХС 40», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, риск гражданской ответственности которого не был застрахован. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Вольво ХС 40» получило механические повреждения. Осмотрев поврежденное транспортное средство, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и выдало владельцу автомобиля направление на ремонт на СТОА. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 129 948 рублей. Исполняя свою обязанность по выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта в указанной выше сумме согласно платежному поручению от 31.01.2022 года.

Ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), с учетом положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в порядке суброгации 129 948 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 799 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, посредством телефонограммы. При этом конверты с судебными извещениями, неоднократно направленные в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Поскольку ответчику достоверно было известно о рассмотрении настоящего спор в суде, неполучение судебной корреспонденции по месту жительства, суд расценивает как его уклонение от получение судебных извещений и в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. ФИО3 каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил, как и не сообщил о причинах своей неявки.

Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что его доверителю было выплачено страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт СТОА. Ремонт произведен. Сумму, выплаченную по договору КАСКО, не оспаривают. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.11.2021 года между АО «АльфаСтрахование» /страховщик/ и ФИО1 /страхователь/ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях Полное КАСКО по рискам «Повреждение/Хищение», в подтверждение чего выдан полис страхования №. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем «Вольво ХС 40», государственный регистрационный знак №. Срок действия договора добровольного страхования с 12.11.2021 года по 11.11.2022 года.

По условиям договора страхования ущерб возмещается путем оплаты ремонта на СТОА по направлению, выданному страховой компанией.

Из представленных материалов следует, что 06.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво ХС 40», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлен административный материал, из которого усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и в результате допустил столкновение с автомобилем «Вольво ХС 40».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего спора свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не оспаривал.

Таким образом, действия ФИО3, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля «Вольво ХС 40» принадлежащего ФИО1

При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован не был.

Согласно карточке регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Таким образом, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен ущерб.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования (КАСКО), ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового события в АО «АльфаСтрахование».

Страховая компания, признав событие страховым случаем, выдала направление на ремонт в ИП ФИО4

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ стоимость работ по ремонту автомобиля «Вольво ХС 40» составила 129 948 рублей.

Денежные средства в сумме 129 948 рублей перечислены АО «АльфаСтрахование» организации, производившей ремонт, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2022 года №.

При обращении в суд АО «АльфаСтрахование» размер имущественных требований определило в размере оплаты за проведенные восстановительные работы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В рамках рассмотрения спора размер ущерба, определенный на основании акта выполненных работ ИП ФИО4, на основании которого страховщик произвел оплату стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не оспорен, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво ХС 40», государственный регистрационный знак №, иная или восстановить транспортное средство возможно было иным, менее затратным способом, суду не представлено.

Каких-либо ходатайств о назначении оценочной судебной экспертизы со стороны ответчика, как и возражений относительного предъявленного размера ущерба не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, к АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахован не был, а размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определен по результатам калькуляции, на основании которой страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, в сумме 129 948 рублей, с учетом вышеприведенных норм закона находит требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3, как непосредственного причинителя вреда и владельца источник повышенной опасности, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 129 948 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче в суд искового заявления АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 3 799 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 799 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 129 948 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 799 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2022 года.

Судья подпись Т.В. Илясова