Дело № 2-2909/2022

55RS0026-01-2022-003386-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р., при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КАЕХ» о взыскании задолженности по договору поставки и оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «КАЕХ» о взыскании задолженности по договору поставки и оказания услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 /Поставщик/ и ООО «КАЕХ» /Покупатель/ в лице генерального директора ФИО2 заключен договор поставки и оказания услуг №. Согласно пункта 1.1 договора «Поставщик» обязуется передать товар, а «Покупатель» обязуется принятьи оплатить его на условиях договора. В соответствии с условиями договора «Поставщик» исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а «Покупатель» принял товар за период с июля по август 2022 года на сумму 2820 830 рублей. Ответчиком была произведена только частичная оплата за поставленный товар на сумму 594 475 рублей. Таким образом, задолженность по договору ответчика перед истцом составляет 2 226 355 рублей. По мнению истца, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договоров поставки и поручительства, договор заключен всилу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора. Так пункт 9.4 договора содержит положение, согласно которого физическое лицо, подписавшее договор на стороне покупателя, несет с должником полную солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия договора в соответствии с действующим законодательством. В связи с длительным неисполнением ООО «КАЕХ» обязанности по оплате поставленного товара, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия №, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ООО «КАЕХ», ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 2 226 355 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 332 рубля.

Представитель ИП ФИО1 ФИО6 по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что руководитель ООО «КАЕХ» постоянно на связи с истцом, не оспаривает возникновение и размер задолженности, ссылаясь на отсутствие денежных средств и финансовые затруднения.

Представитель ООО «КАЕХ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, именуемой в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО «КАЕХ», именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор поставки №.

Согласно пункта 1.1 договора «Поставщик» обязуется передать в собственность «Покупателю» товар в наименовании, ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а «Покупатель» своевременно принять и оплатить товар и услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункта 2.3 договора доставка товара осуществляется за счет «Покупателя», спецтехникой «Поставщика» до объекта указанного в заявке «Покупателя».

Согласованная сторонами цена за поставляемый товар, предусмотрена в спецификации, включает в себя НДС. Если сторонами не согласовано иное, сумма договора включает стоимость и НДС, рассчитывается исходя из расценок, согласованных сторонами и спецификации к настоящему договору и определяется как общая стоимость всех УПД/счетов на товар в течение срока действия договора (пункт 4.1 договора).

Оплата каждой партии товара, услуг по доставке осуществляется Покупателем на условиях 100% предоплаты, на основании счета, выставленного Поставщиком. На сумму предоплаты проценты по правилам коммерческого кредита не начисляются (пункт 4.2 договора).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся путем безналичного перечисления «Покупателем» денежных средств на расчетный счет «Поставщика» по реквизитам, указанным в договоре. Обязательство «Покупателя» по оплате товара считается выполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика».

Факт надлежащего исполнения ООО «КАЕХ» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями сторон спора.

Задолженность ответчика ООО «КАЕХ» по поставке товара составляет 2 226 335 рублей.

Таким образом, обоснованы исковые требования о взыскании суммы задолженности, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом, стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств как полностью, так и в части не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «КАЕХ» претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был добровольно подписан со стороны покупателя (ООО "КАЕХ") - ФИО2 и поставщика - индивидуальным предпринимателем ФИО1 Подписав договор, стороны выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

При этом в соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 названного Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и единственным участником ООО "КАЕХ" является ФИО2

Таким образом, генеральным директором ООО "КАЕХ" могло быть только физическое лицо, и подписание договора от имени данного Общества возможно также только физическим лицом - ФИО2

Пункт 9.4 договора предусматривает, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, подписавшее данный договор от имени Покупателя, несет солидарную с должником (Покупателем) полную солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор.

Таким образом, согласно пункт 9.4 договора, ФИО2 было выражено согласие с объемом обязательств по договору и как следствие, в силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ с объемом поручительства.

Учитывая, что ООО "КАЕХ" не были выполнены обязательства по договору поставки и оказания услуг в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 как поручитель должен нести солидарную ответственность с должником - ООО «КАЕХ».

Тот факт, что с ФИО2 не заключен отдельный договор поручительства не означает, что договор поставки и оказания услуг не обеспечен поручительством ФИО2

Заключенный сторонами договор поставки и оказания услуг содержит элементы договора поручительства. Таким образом, между сторонами спора заключен смешанный договор с элементами договора поставки и поручительства.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики -ООО «КАЕХ» и ФИО2 считаются солидарно обязанными и должны в полном объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки и оказания услуг в части оплаты поставки товара. Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «КАЕХ», ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки и оказания услуг в размере 2 226 355 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме в сумме 19 332 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 332 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КАЕХ» (ИНН №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору поставки и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 226 355 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 332 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года