Административное дело № 2А-766/22
УИД 24RS0031-01-2022-000944-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Курагино 09 сентября 2022 г.
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В.,
при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Курагинский районный суд с заявлением, в котором просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (72910/21/24024-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления обращении взыскания на пенсию должника.
Свои требования истец мотивирует тем, что ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" направило в ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № в <адрес>, о взыскании задолженности в размере 28495,03 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (72910/21/24024-СД). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (21995,03 руб.). Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО "СААБ", представитель заинтересованного лица ГУ ОПФР по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Представитель ответчика – врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, представил отзыв согласно которому с исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что на исполнении в отделении судебных приставов по Курагинскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, в том числе исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком N № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 28495,03 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно полученным ответам, установлено, что недвижимого имущества и автотранспорта за ФИО2 не зарегистрировано, в отношении открытых счетов в банкеДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Списание денежных средств со счета ФИО2 не производилось. Согласно сведениям из ПФР РФ - должник имеет место получения дохода. Судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника). Однако в исполнении взыскания с должника ФИО2 Управлением Пенсионного Фонда по Красноярскому краю, отказано, на основании п.2 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). (ФИО2, 07.05.1958г.р. получает пенсию по потери кормильца, за мужа). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет в сумме 36871,46 рублей. При совершении выхода но адресу должника, указанному в исполнительном документе, кого либо из проживающих по указанному адресу не удалось застать дома, в связи с чем: установить имущественное положение должника не представилось возможным. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.
Разбирательство административного дела суд согласно ст. ст. 150, 265.3 КАС РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Часть 1 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 названного Закона, в силу ч. 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).
Согласно ст. 70 ФЗ N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 101 ФЗ N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, на основании которого в пользу ООО "СААБ" с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27975,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 520 руб.
Заявление ООО "СААБ" о возбуждении исполнительного производства вместе с указанным судебным приказом поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Курагинскому району.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП.
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом предприняты меры по установлено имущества должника ФИО2, направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ФМС, банки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 В адрес Пенсионного фонда РФ.
ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ в ОСП по Курагинскому району поступил ответ, согласно которому в исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, Пенсионным фондом РФ отказано. Согласно телефонограмме, главный специалист УПФР по Красноярскому краю ФИО8 пояснила, что в исполнении постановления о взыскании отказано, так как ФИО2 является получателем пенсии по потери кормильца.
Указанное постановление направлено почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО "СААБ".
Согласно представленной справки ОПФР по Красноярскому краю ФИО2 является получателем страховой пенсии по потери кормилица с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджет.
Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, были применены после получения ответов на запросы. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 265.10 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Красноярскому краю требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и обязании принять меры принудительного исполнения – отказать.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Мамоля