Дело № 10-1-7/2023
64MS0031-01-2022-003646-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вольск 18 октября 2023 года
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,
при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Саратовской области Губецкова В.Н.,
осуждённой ФИО1,
защитника адвоката Емелиной М.В., представившей удостоверение №1155 и ордер №296 от 17.10.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске в апелляционном порядке жалобу осуждённой
ФИО1, <данные изъяты>, осуждённой 28.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев,
на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 24.08.2023 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования,
Заслушав выступления осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, её защитника адвоката Емелиной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, суд
установил:
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 28.11.2022 года осуждена по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, приговор вступил в законную силу 09.12.2022 года, и исполнен 15.06.2023 года.
Осуждённая ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на указанный приговор, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора, ссылаясь на отсутствие познаний в области права, незначительность пропущенного срока, а также введение её в заблуждение адвокатом относительно отсутствия перспектив апелляционного обжалования приговора.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 24.08.2023 года ФИО1 было отказано в восстановлении срока кассационного обжалования приговора со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалование, а также отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих обжалованию приговора в установленный срок.
В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что у неё отсутствуют познаний в области права, в то же время её адвокат Скрипникова В.Ю., являясь бывшим работником милиции, ввела её в заблуждение относительно отсутствия перспектив апелляционного обжалования приговора. Пропущенный срок является малозначительным. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое постановление, которым восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав также, что решила сейчас обжаловать исполненный приговор, так как потерпевшая по делу вновь стала высказывать ей претензии.
Защитник адвокат Емелина М.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что уважительных причин пропуска срока не имеется, кроме того, осуждённая не лишена права обжалования приговора путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания, и постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене приговора в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как видно из материалов уголовного дела, мировым судьёй судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области 28.11.2022 года был постановлен приговор в отношении ФИО1. Дело рассмотрено с участием осуждённой ФИО1, а также её защитника адвоката по соглашению Скрипниковой В.Ю., копия приговора вручена осуждённой 28.11.2022 года (л.д.177). Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 09.12.2022 года.
Согласно приговора, ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением в том числе ограничения не уходить из дома с 22 до 6 часов, которое было исполнено уголовно-исполнительной инспекцией, ввиду чего осуждённая не могла не осознавать, что в отношении неё вынесен и исполняется приговор.
В силу положений ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Как видно из материалов дела и не оспаривается осуждённой, данный срок был пропущен 09.06.2023 года. Жалоба принесена осуждённой 17.08.2023 года (л.д.194).
В силу положений ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвёртой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.
Суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии каких-либо уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления – осуждённая своевременно получила копию приговора, последней оказывалась юридическая помощь защитником по соглашению.
Доводы осуждённой об отсутствии познаний в области права не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока. При этом доводы о введении ФИО1 в заблуждение её же защитником Скрипниковой В.Ю. являются голословными – осуждённая не отказывалась от данного защитника, не обращалась с жалобами на её действия. Длительность пропуска срока также обоснованно не признана мировым судьёй малозначительной.
Также иных причин для восстановления срока обжалования приговора в кассационном порядке не усматривается.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.
Кроме того, суд разъясняет осуждённой ФИО1 положения ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ, согласно которой в случае пропуска срока, установленного частью четвёртой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 24.08.2023 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 28.11.2022 года в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление в соответствии с положениями ст.391 УПК РФ вступает в законную силу в день вынесения судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.М.Лёвкин