68RS0011-01-2024-000902-88
№2-29/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
26 июня 2025г. г. Котовск.
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи: Елагиной О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.09.2024г. ФИО3,
представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 - адвоката Бредихиной Н.Н. по ордерам №_________ от 15.11.2024г., №_________ от 15.11.2024г., №_________ от 15.11.2024г.,
при секретаре: Булычевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что ФИО1 (истец) является собственником квартиры АДРЕС, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации №_________ от ДАТА.
09 июня 2024г. произошел залив принадлежащей ей квартиры, в результате чего ей были причинены убытки. В этот же день комиссионно была обследована квартира слесарем по обслуживанию ФИО13 и управляющей ТСЖ «Доверие» ФИО9, составлен акт о затоплении жилого помещения. Как указано в данном акте, при осмотре квартир №_________ и №_________ в АДРЕС было установлено, что залив АДРЕС произошел из АДРЕС результате разрыва фильтра очистки холодной воды. В результате залива пострадали: гипсокартоновый потолок в коридоре, потолок на кухне, потолок в комнате, полка. Экспертной организацией ФИО21 определена стоимость восстановительного ремонта АДРЕС размере 120031руб.
Ссылается на положения ст. 3, 307, п.1 ст. 1064, ст. 322, 323, 395 ГК РФ, п.57 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца: ущерб в размере 120031руб., услуги оценочной организации в размере 10000руб., государственную пошлину 7601руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, которая умерла, была заменена на правопреемников-наследников ФИО4, ФИО8, ФИО7.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО10- ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО1 является собственником квартиры №_________, которая была залита, доказательства чему имеются в материалах дела. Все доказательства говорят о том, что виновными в заливе являются собственники вышерасположенной квартиры, т.е. ответчики. Разрыв фильтра, что являлось причиной залива - зона ответственности собственников жилого помещения. Истцом была проведена досудебная экспертиза, установлен ущерб, причиненный заливом 120031руб. Ответчики в установленном законом порядке отказались оспаривать размер ущерба, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 - адвоката Бредихиной Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что акт о заливе от 09.07.2024г., когда ФИО9 находилась на лечении в <данные изъяты>, соответственно он был составлен не в тот же день, а позднее, в связи с чем он не может являться допустимым доказательством. Считает, что размер ущерба слишком завышен, кроме того ФИО5 возместила 10000руб. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, так как в этот день был другой залив.
ФИО6 ранее в судебном заседании также не согласилась с исковыми требованиями, считает, что в этот день было два залива, поэтому истинная причина залива не установлена, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В квартире №_________ дАДРЕС никто не проживает. 09 июля позвонила её маме старшая по дому и сказала, что скорее всего из их квартиры происходит затопление соседей внизу. Действительно в их квартире произошел разрыв фильтра и вода потихоньку капала. Она вместе с мамой приехала в квартиру и все там убрали, воды было немного. Затем они спустились вниз к соседям, вода у них уже не текла, стояк был перекрыт. Потом позвонила ФИО1 и пояснила, что сильно льется вода, хотя воды у них уже не было. Вместе с ФИО1 они поднялись к ним и подумали, что произошел разрыв трубы в перекрытии, так как у них уже ничего не текло, вода шла теплая. ФИО11 тоже поднимался к ним, чтобы убедиться, что у них уже ничего не течет. ФИО1 сказала сначала, что в счет возмещения ущерба от залива нужно купить ей только тумбочку и ей перечислили 10000руб. Через час уже позвонил сын истца и сказал, что нужно возместить полностью ущерб от залива.
Представитель 3л. ТСЖ «Доверие» также не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее ФИО9 в качестве представителя ТСЖ «Доверие» в судебном заседании пояснила, что в день залива ей позвонили из квартиры №_________ и пояснили, что их заливают. Она в свою очередь начала искать жильцов квартир, расположенных выше. Потом она позвонила ФИО5 и спросила что случилось. Она ей пояснила, что в её квартире лопнула трубка в фильтре холодной воды. Действительно в этот день она еще находилась в больнице, но по видео она была на связи, так как это её непосредственные обязанности и всем этим осмотром она руководила. На следующий день она вновь просила прийти слесаря для того, чтобы открыть воду и проверить стояки, вода ниоткуда не текла. Она говорила ФИО12 о необходимости решить ситуацию с возмещением ущерба заливом квартир и она потихоньку начала этот ущерб возмещать. В это же время производилась замена стояков горячей воды, но квартира истца была залита холодной водой, горячая вода не текла.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ему позвонила супруга в день залива и сказала, что их квартиру заливают. Он приехал домой, поднялся на <данные изъяты> этаж, ему открыла женщина. Он прошел в квартиру и увидел, что из фильтра холодной воды текла вода. В своей квартире они все убрали и через какое-то время пришла дочь ФИО5 и начала предъявлять ему претензии. Он позвонил старшей по дому. Они составили документ о заливе и все расписались в нем.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в июле 2024 года он выезжал по адресу: АДРЕС по поводу залива квартиры. Он увидел течь с потолка и перекрыл все стояки. Выяснилось в ходе осмотра, что в квартире ответчиков повредился фильтр холодной воды, он составил наряд –заказ и отключил воду. В этот день был еще один вызов, но он был из за того, что жильцы не могли понять, почему продолжается подтекание воды. Он им объяснил, что пока вся вода не сойдет с потолка, течь не остановится. У некоторых процесс занимает по 2-3 дня. После этого он перекрыл все стояки и холодной и горячей воды. На второй вызов он наряд не составлял, так как это все один случай. Прорывов стояков в этот день не было.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2 указанной статьи)
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (Ч.2 ст. 1064 ГК РФ)
Как следует из ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 581-О-О от 28 мая 2009 г, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры №_________ в АДРЕС является истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА (л.д.7)
Из Акта №_________ о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС от 09.07.2024г. следует, что залив произошел из квартиры №_________ в результате разрыва фильтра очистки холодной воды. Данный акт подписан членами комиссии: ФИО9 и ФИО13, ФИО5 с актом была ознакомлена, но от его подписи отказалась. (л.д.8) Согласно указанному акту в результате залива в АДРЕС пострадали: гипсокартоновый потолок в коридоре 7,5 кв.м., отшпаклеванный потолок в кухне 7,7 кв.м., с натяжного потолка в комнате была слита вода через отверстия для глазков, повреждена полка от воды.
Поскольку ответчиком истцу было передано 10000руб. в счет возмещения вреда, причиненного заливом, а в полном размере возмещать причиненный ущерб ответчики отказались, истец обратилась в ФИО21, где на разрешение экспертов был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры №_________ АДРЕС в результате произошедшего залива.
Согласно заключению №_________ от 10.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 120031руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Судом был разъяснен предмет доказывания, определением от 20 марта 2025г. была назначена экспертиза по определению причины залива АДРЕС произошедшего 09 июля 2024г., поскольку ответчики указывали на наличие второго залива в этот день, установлению причинно следственной связи между причиной залива и наступившими последствиями, а также об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, однако ответчики отказались оплачивать стоимость экспертизы и вносить денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в АДРЕС, то есть отказались доказывать, что ущерб, возникший у истца был причинен не по их вине.
По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности за причинение вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Из акта о затоплении жилого помещения АДРЕС от 09.07.2024г. следует, что в квартире принадлежащей ответчикам -№_________ произошел разрыв фильтра очистки холодной воды. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании член комиссии ФИО13, который также показал, что другого залива в этот день не было. Доводы представителя ответчиков Бредихиной Н.Н. о том, что данный акт не является надлежащим доказательством, поскольку подписан также ФИО9, которая находилась в этот день в больнице, не является таковым, поскольку во время обследования она находилась на видеосвязи через мессенджер <данные изъяты>, результаты обследования подписаны не только ею, но еще и ФИО13 и ФИО1 Каких-либо замечаний по поводу данного акта ФИО5, которая находилась дома и присутствовала при осмотре высказано не было. С данным актом она была ознакомлена, но от его подписи отказалась, своих замечаний не указала. Таким образом, истец представил доказательства, что ответчики являются лицами, в результате бездействия которых возникли убытки. Ответчики от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих возражений уклонились, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возмещения ущерба в размере 110031руб., причиненного заливом квартиры, за минусом 10000руб., уплаченных ФИО5 и считает необходимым взыскать их солидарно с ответчиков в соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения исходя из следующего.
Ст. 395 ГПК РФ предусматривает особый вид ответственности за нарушение денежного обязательства- начисление процентов за просроченный долг. По сути, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются своего рода мерой ответственности, специально установленной для случаев нарушения денежных обязательств. Ответчики каких-либо денежных обязательств перед истцом не имеют, в связи с чем данные требования суд считает необоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчиков, в силу указанных норм права, в пользу истца подлежат взысканию: стоимость расходов по оплате услуг эксперта 10000руб., госпошлина в размере 4601руб., так как госпошлина в размере 3000руб. была оплачена за требования (проценты по ст. 395 ГК РФ), в удовлетворении которых истцу было отказано.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 110031руб., стоимость расходов по оплате услуг оценочной организации 10000руб., госпошлину в размере 4601руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025г.
Судья: О.А. Елагина.