Решение по делу № 2А-159/2023 от 25.04.2023

Дело № 2а-159/2023

УИД – 13RS0013-01-2023-000128-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 24 апреля 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи С.В.С.В. Андронова,

при секретаре судебного заседания Батаевой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Минлесхозу Республики Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении водного объекта в пользование, возложение обязанности устранить нарушение его прав,

установил:

ФИО4 29 июня 2022 года в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ, подпунктом «м» пункта 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 2022 г. № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее по тексту - Правила) обратился в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование путем оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование по адресу: ФИО5 пруд в с.Ежовка Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее по тексту - водный объект) для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

В заявлении он указал срок предоставления водного объекта на 20 лет, также указал, что регистрационный код гидротехнических сооружений в Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствует. Ответчик письмом от 4 июля 2022 г. № 2807 сообщил, что «отказывает в выдаче решения согласно пунктам 9.20 постановлением Правительства РФ от 19 января 2022 г. № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Указанный отказ истцом был оспорен в судебном порядке, где решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по делу № 2а-770/2022 года данный отказ был признан незаконным, а указанное выше заявление от 29 июня 2022 года ответчик обязан рассмотреть повторно.

27 января 2023 года в рамках исполнения решения суда, ответчик письмом за № 374 указал, что при подаче заявления истцом не указан регистрационный код гидротехнических сооружений.

31 января 2023 года истец на данное письмо за № 374 пояснил, что регистрационный код гидротехнических сооружений на водный объект в Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствует и быть присвоен не может.

02.02.2023 года ответчик письмом за № 500 отказал истцу в предоставлении в пользовании водного объекта в виду отсутствия регистрационного кода гидротехнических сооружений. Из полученных ответов Росводресурсов (28 января 2022 года № 15/15/22) и Ростехнадзора (31 мая 2022 года № 10-00-12/1636) на запросы сообщено, что сведения в Российском регистре гидротехнических сооружений и Государственном водном реестре по объекту отсутствуют. Соответственно, отсутствие у уполномоченных органов запрашиваемой специализированной информации не является виной заявителя в неполной подготовке заявления. В соответствии с правилами у заявителя отсутствует обязанность и возможность совершения каких-либо действий, направленных на внесение сведений о гидротехнических сооружениях в Российский регистр гидротехнических сооружений. Регистрационный код гидротехнических сооружений может быть присвоен только после обследования собственником гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организацией, коем истец не является. В п. 9 Правил указано лишь на необходимость указать этот регистрационный код в заявлении, что и было сделано.

Истец считает, что ответчик незаконно сослался на пункт 20 Правил, согласно которому заявление о предоставлении водного объекта, заполнено с нарушением пункта 9 Правил, в виде представления документов не в полном объеме. Истец в целях исполнения пункта 9 Правил в части представления документов в полном объеме при подготовке заявления в порядке пункта 7 Правил обратился в Федеральное агентство водных ресурсов о представлении информации из Государственного водного реестра и в порядке пункта 21-23 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений о представлении информации из Российского регистра гидротехнических сооружений о данном водном объекте. Согласно письменных ответов в Российском регистре гидротехнических сооружений и Государственном водном реестре информация в отношении данного водного объекта, в том числе о регистрационном коде гидротехнических сооружений, предусмотренный подпунктом «д» пункта 9 Правил, отсутствует. В связи с этим, в заявление Истцом указана полная объективная информация, касательно водного объекта, предусмотренная пунктом 9 Порядка.

Просит суд признать незаконным отказ Минлесхоза Республики Мордовия в предоставлении водного объекта в пользование, выраженный письмом от 02.02.2023 г. №500, обязать Минлесхоз Республики Мордовия устранить нарушение прав и законных интересов истца путем выдачи разрешения о предоставлении водного объекта по адресу: ФИО5 пруд на реке Сезёлка с. Ежовка Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства).

14.04.2023г. административный истец изменил свои требования и просил признать незаконным отказ Минлесхоза Республики Мордовия в предоставлении водного объекта в пользование, выраженный письмом от 02.02.2023г., обязать Минлесхоз Республики Мордовия устранить нарушения прав и законных интересов истца путем предоставления водного объекта по адресу ФИО5 пруд в деревне Ежовка Ковылкинского района Республики Мордовия в пользования для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства).

Представитель административного ответчика Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия представил возражение на административный иск, указа, что отказ ответчика был обоснованным, соответствовал требованиям п.38 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2020г., а так же п.9 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного Постановлением правительства РФ от 19.01.2022г. №18, согласно которого заявитель должен предоставлять сведения о коде гидротехнического сооружения в Российском регистре гидротехнических сооружений. Кроме этого, полагают, что заявитель указывает цель предоставления указанного водного объекта- в целях рыбоводства, что является видом предпринимательской деятельности и иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде, полагает необходимым производство по делу прекратить. Полагает, что оспариваемым отказом министерства истцу права последнего не нарушены по следующим основаниям. Указанный пруд с.Ежовка Ковылкинского района не имеет собственника, на учет как бесхозяйный объект не поставлен, регулярное обследование гидротехнического сооружения, в порядке установленном Положением о декларировании безопасности ГТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2020г. №1893 не проводилось. Государственной регистрации и учету подлежат все гидротехнические сооружения, определенные статьей 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций. В связи с чем, отсутствует возможность сделать обоснованный вывод о необходимости с п.4 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020г. №1893 включения указанного ГТС в Российский регистр.

В судебное заседании административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям и суду объяснил, что в соответствии с действующим законодательством, водные объекты предоставляются в пользование в том числе, физическим лицам, каковым и является истец. В настоящее время истец просит предоставить в пользование водный объект, а не гидротехническое сооружение, которые не взаимосвязаны при решении данного вопроса. В данном случае, как было обследованием установлено, на водном объекте ФИО5 пруд шлюзовой механизм разрушен и отсутствует, естественно отсутствует преграда речному потоку, уровень воды значительно ниже средних величин, что соответственно исключает его опасность, ведь именно о степени опасности свидетельствует код гидротехнического сооружения. Оснований для рассмотрения дела в арбитражном процессе не имеется, поскольку истец в настоящее время не собирается извлекать прибыль и не является предпринимателем. Полагает, что не предоставление кода гидротехнического сооружения в виду его отсутствия не является основаниям для отказа в предоставлении водного объекта в пользование, что подтверждается письмом Минприроды РФ от 29.07.2022г., где отсутствие координат местоположения границ водного объекта в государственном водном реестре, которые необходимо указывать, и соответственно его не предоставление, не является основанием для такого отказа, приводит это как аналогию. Регулярное обследование на предмет безопасности ГТС в соответствии с нормативными актами Правительства РФ осуществляется собственником или эксплуатирующей организацией, что истец в настоящее время не может сделать, а только провел обследование на предмет безопасности, согласно которого опасность состояние данного пруда не представляет.

Представитель административного ответчика Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, о времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащем образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - администрации Троицкого сельского поселения Ковылкинского района Республики Мордовия в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица- Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 суду объяснил, что действительно при решении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрено предоставление кода гидротехнического сооружения в Российском регистре гидротехнических сооружений, который свидетельствует о степени безопасности. В данном случае, на плотине пруда в с.Ежовка отсутствует шлюзовой механизм, вода протекает без поднятия уровня воды в водоеме. В настоящее время отсутствует код данной ГТС в российском регистре гидротехнических сооружений. Данный пруд является бесхозяйным, указанные водные объекты предоставляет в пользование именно Минлесхоз республики. В таком состоянии очевидных обстоятельств, свидетельствующих об опасности пруда не имеется в виду отсутствия преградительных водному потоку механизмов и возможного их срыва.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ФИО4 29 июня 2022 года в соответствии с действующим законодательством обратился в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование путем оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование по адресу: ФИО5 пруд на реке Сезёлкав в с.Ежовка Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.(л.д.9).

В заявлении он указал срок предоставления водного объекта на 20 лет, также указал, что регистрационный код гидротехнических сооружений в Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствует. Ответчик письмом от 4 июля 2022 г. № 2808 сообщил, что «отказывает в выдаче решения согласно пунктам 9, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 2022 г. № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Указанный отказ истцом был оспорен в судебном порядке, где решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по делу № 2а-770/2022 от 15 декабря 2022 года данный отказ был признан незаконным, а указанное выше заявление от 29 июня 2022 года ответчик обязан рассмотреть повторно.(л.д.20-25).

02.02.2023 года ответчик письмом за №500 отказал истцу в предоставлении в пользование водного объекта в виду отсутствия регистрационного кода гидротехнических сооружений.(л.д.29).

Согласно ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которая устанавливает гл.3 указанного Кодекса.

В силу ст.11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

- забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с ч.3 ст.38 настоящего кодекса,

- использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено ч.ч.3 и 4 настоящей статьи,

- ) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Статьей 12 ВК РФ устанавливает, что по договору водопользования одна сторона- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне- водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в обоснование для отказа в предоставлении водного объекта в пользование истцу Минлесхозом Республики Мордовия указано на подп. «д» п.9 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 г. №18 в связи с отсутствием регистрационного кода гидротехнических сооружений в Российском регистре гидротехнических сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.202022 N 18 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, подп. "д" п. 9 которого установлено, что в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются, в частности, регистрационный код гидротехнических сооружений в Российском регистре гидротехнических сооружений (в случае использования водного объекта для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, а также для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) на водных объектах с акваторией площадью больше 200 гектаров, образованных до 1980 года водоподпорными сооружениями на водотоках).

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 N 1893 "Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" утверждены Правила формировании и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений.

В п. 4 данных Правил указано, что государственной регистрации и учету подлежат все гидротехнические сооружения, определенные ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 5 Правил о формировании и ведении регистра сведения об эксплуатируемом гидротехническом сооружении вносятся в Регистр после утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора), декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности).

Пунктом 12 Правил о формировании и ведении регистра установлено, что при государственной регистрации гидротехническому сооружению присваивается регистрационный код.

Из материалов по делу следует, что испрашиваемый истцом П.А.ИБ. водный объект – ФИО5 пруд на реке Сезелка с.Ежовка Ковылкинского района Республики Мордовия, в Государственном водном реестре сведения о нем отсутствуют, что следует из сообщения Верхне- Волжского бассейнового водного управления. (л.д.15).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 21 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела административный истец организовал обследование данного пруда в целях определения его безопасности.

Согласно заключения специалиста №12-05/2023 от 23.04.2023г. по результатам строительно- технического исследования, установлено, что в результате обследования гидротехнического сооружения Ежовского пруда в с.Ежовка Ковылкинского района Республики Мордовия выявлено, что гидротехническое сооружение находится в аварийном состоянии. Шлюзы, преграды, оградительные элементы и другие подобные элементы, которые могли бы преградить поток воды из Ежовского пруда фактически отсутствуют. Следовательно, угроза затопления жилого сектора в результате срыва шлюза отсутствует.

Истец обратился в уполномоченный орган – Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору о предоставлении кода гидротехнического сооружения на водном объекте: пруд в д.Садовка Ковылкинского района Республики Мордовия. Согласно ответа указанные сведения в Российском реестре гидротехнических сооружений отсутствуют.(л.д.10, 11).

В соответствии с приведенными выше Правилами формирования и ведения российского регистра гидротехнических сооружений, государственной регистрации и учету подлежат все гидротехнические сооружения, определенные ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании было установлено, что отсутствует угроза повреждение гидротехнического сооружения Ежовского пруда Ковылкинского района, в том числе из заключения специалиста, пояснений представителя Ростехнадзора ФИО3 в виду отсутствия шлюзового механизма, значительного снижения уровня воды, что не приведет к возникновению чрезвычайных ситуаций, в связи чем сведения о нем не подлежат внесению в Российский реестр гидротехнических сооружений и, соответственно, регистрационный код не присваивается.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства конкретных юридически значимых обстоятельств по данному делу, суд приходит выводу о том, что факт отсутствия кода гидротехнического сооружения не может быть признан в качестве обстоятельства, исключающего право административного истца на получение испрашиваемого им водного объекта в пользование, поскольку его отсутствие вызвано не зависящими от самого ФИО4 обстоятельствами, в связи с чем, оспариваемый им отказ Министерства в предоставлении водного объекта в пользование по причине отсутствия кода является незаконным и нарушает права и законные интересы гражданина на пользование водными объектами.

Что касается измененных требований истца об обязательстве ответчика предоставить водный объект в пользование, то суд, с учетом того, что в данном случае подготавливается и выносится решение о предоставлении водного объекта, полагает необходимым обязать ответчика вынести соответствующее решение.

В соответствии со ст.227 КАС РФ ответчику надлежит в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить ФИО4 и суду об устранении нарушенных прав гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия №500 от 02.02.2023г. в предоставлении водного объекта в пользование.

Обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия устранить нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем выдачи решения о предоставлении водного объекта по адресу: ФИО5 пруд в селе Ежовка Ковылкинского района Республики Мордовия в пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Ковылкинский районный суд республики Мордовия.

Председательствующий: подпись ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись ФИО6