РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Х.И. Муссакаева,
при секретаре судебного заседания Лобыкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Калининградской области, ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», старшему инспектору ДПС ОГИБД МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 о признании действий незаконными и неправомерными, аннулировании протоколов,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 19 мин. на 67 км а/д «Калининград-Знаменск-Озерск-Гусев-Добровольск-Неман» <адрес>, ТС Форд Фокус гос.рег.знак ... под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» и ей было предложено пройти в служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД.
ФИО1 полагала, что инспектор ДПС ознакомит ее с основанием остановки в ночное время, представится, предоставит все необходимые документы, пригласит понятых.
ФИО1 полагала, что инспектор ДПС сначала предложит ей освидетельствоваться с помощью алкотестера.
Однако, ни алкотестера, ни документов о поверке алкотестера ей не показали.
Поскольку, непосредственно причины остановки, приглашения в служебный автомобиль, ФИО1 не разъяснялись, то она посчитала необходимым отказаться от предлагаемых на подпись документов.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать действия старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 по составлению в отношении ФИО1 протоколов <адрес> незаконными и неправомерными; аннулировать протоколы <адрес>, выписанные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» старшим лейтенанта полиции ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 6 этой же статьи предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
При этом действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), закрепляющий предназначение полиции, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (статья 1), основные направления деятельности полиции (статья 2), ее обязанности (статья 12) и права (статья 13), содержит также обращенные к сотрудникам органов внутренних дел требования соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности (часть 1 статьи 5), воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7), стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (статьи 9).
В силу статьи 2 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях относятся к основным направлениям деятельности полиции.
На полицию, в частности, возлагаются обязанности устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность его следов; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (Часть 1 статьи 12 Закона о полиции).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 19 мин. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 на а/д «Калининград-Знаменск-Озерск-Гусев-Добровольск-Неман» Правдинского района было остановлено ТС Форд Фокус гос.рег.знак ... под управлением ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 составлен протокол <адрес>4 об отстранении ФИО1 от управлении транспортным средством Форд Фокус гос.рег.знак С ..., основанием которого явились: запах алкоголя изо рта.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянение, основанием которого явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и административный материал передан на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказан факт соблюдения требований закона, а также не допущено нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Суд, установив имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции", нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 28.2, части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 28.5), находит доводы административного истца несостоятельными.
Показания свидетеля ФИО5 о том, что при управлении ТС ДД.ММ.ГГГГ Форд Фокус гос.рег.знак ..., ФИО1 не находилась в состоянии алкогольного опьянения, правового значения для дела не имеют и не относятся к предмету настоящего спора.
Доводы заявителя о незаконном привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении, в свою очередь, обжалование принятых по делам об административном правонарушении постановлений производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным, требований административного истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186, 265.5 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Калининградской области, ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», старшему инспектору ДПС ОГИБД МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 о признании действий незаконными и неправомерными, аннулировании протоколов - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Х.И. Муссакаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Х.И. Муссакаев