Решение по делу № 2-2209/2023 от 04.07.2023

УИД №

Дело №2-2209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора на передачу квартиры в частную собственность от 21.07.2006 ей принадлежала квартира, площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Истец указывает, что страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний, перенесла короновирусную инфекцию, проживает в данной квартире одна и родственников не имеет, единственным источником средств к существованию является её пенсия. В декабре 2019 года, опасаясь за своё будущее ФИО1 обратилась к своей соседке ФИО2 с предложением заключить договор пожизненного содержания с иждивением, на что та согласилась. С целью экономии денежных средств текст договора ФИО2 составила сама и передала истцу на подпись, та в свою очередь представленный договор не читала и 24.12.2018 подписала его без изучения текста сделки. Более того, ФИО1 полагает, что страдая проблемами со зрением, она не смогла бы прочесть мелкий текст в документе. По условиям договора истец должна была получить по сделке 2000000 руб., однако денежные средства фактически ей переданы не были, однако под диктовку ответчика она написала расписку о получении всей суммы. На протяжении всего времени ФИО1 несла бремя содержания данной квартиры, оплачивала коммунальные платежи и производила текущий ремонт, в течение всего времени она не покидала квартиру и не собиралась переезжать. В рамках имеющихся договоренностей истец получила от ответчика денежную сумму в размере 300000 рублей. Иных средств не получала. В апреле 2023 года истец обратила внимание, что в квитанциях в графе собственник указана ФИО2 и обратилась к ней с данным вопросом, на что та пояснила, что теперь квартира принадлежит ей, тогда ФИО1 поняла что её обманули. В апреле 2023 года от юриста истцу стало известно, что договор пожизненного содержания с иждивением не заключен, а заключен договор купли-продажи. Истец поняла, что ФИО2 ее обманула, ввела в заблуждение относительно природы сделки. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила: восстановить пропущенный срок исковой давности для предъявления настоящего иска; признать недействительным заключённый 24.12.2018 между ней и ФИО2 договор купли-продажи квартиры и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> восстановив право собственности истца на спорный объект.

Явившиеся в судебное заседание истец ФИО1 и её представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что ФИО2 ввела в заблуждение, обещав заключить договор ренты, пожизненного содержания, похоронить ФИО1, после этого оформить право собственности на квартиру. ФИО2 сказала истцу, что заключенный договор купли-продажи носит формальный характер, что к нотариусу идти не нужно, передала всего 300000 рублей. Деньги потрачены на ремонт квартиры. Экземпляр договора купли-продажи находился у истца, на учете у психиатра не состоит, недееспособной не признавалась. Истец видела в договоре стоимость 2000000 рублей, но ей пояснила ФИО2, что это все нужно для оформления их отношений. Размер ежемесячного содержания, как и действий, направленных на содержание истца, стороны не обговаривали. За весь период времени ответчик один раз приехала к истцу в больницу, какого-либо содержания не предоставлялось.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО4 требования ФИО1 не признала и просила оставить их без удовлетворения по мотиву пропуска истцовой стороной срока исковой давности, пояснила, что сделка совершена законно, на законных основаниях, деньги получены, по устной договоренности ФИО1 осталась проживать в спорной квартире, в права владения ответчик вступила, бремя содержания несла.

Ответчик ФИО2, представитель 3-го лица УФСГРКиК по РО, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе -повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она кожет быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, на что вправе было рассчитывать. Сделки, указанные в данной статье, относятся к сделкам, совершенным с пороком воли, когда волеизъявление и подлинная воля потерпевшего не совпадают. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку; опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Исходя из ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.201 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Заинтересованное в совершении сделки лицо преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

С учетом регламентированного положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремени доказывания на истца возложена процессуальная обязанность доказать заключение оспариваемой сделки под влиянием обмана, заблуждения, совершение ответчиком умышленных и недобросовестных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

На основании договора на передачу квартиры в частную собственность от 21.07.2006 ФИО1 принадлежала квартира площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

24.12.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор составлен в простой письменной форме и, согласно сведениям ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 10.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 договора продавец заверяет, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для нее кабальной сделкой.

По условиям оспариваемого договора стороны оценили квартиру в 2000000 рублей (пункт 3 договора).

В силу пункту 4 договора, покупатель приобретает указанную квартиру по соглашению сторон за 2000000 рублей. Расчет между сторонами произведен в день подписания настоящего договора.

Согласно собственноручной расписки от 24.12.2018 ФИО1 подтвердила факт получения денежных средств в размере 2000000 руб. за проданную квартиру по договору купли-продажи от 24.12.2018.

Оспаривая сделку, ФИО1 указала, что она была совершена под влиянием заблуждения, поскольку ФИО2 воспользовалась ее доверчивостью в силу преклонного возраста и состоянием здоровья. Она, полагая, что между нею и ФИО2 достигнуто соглашение о заключении договора ренты (пожизненного содержания), по условиям которого ответчик будет осуществлять надлежащий уход и заботиться о ней до конца жизни, за что ФИО2 достанется принадлежащая ФИО1 квартира, подписала договор.

С целью проверки доводов сторон судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ, сообщили суду, что знали о том, что ФИО1 заключила договор с ФИО2, получила 300000 рублей, по договору ФИО2 должна была досматривать истца, договора не видели.

В соответствии с требованием статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

К признакам сделки традиционно относят: - правомерность; - волевой характер. Различают внутреннюю волю и внешнее волеизъявление. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли.

В тех случаях, когда волеизъявление не соответствует внутренней воле субъекта, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и тому подобное. Выявление воли участника сделки имеет важное значение при толковании договора. Так, согласно статье 431 ГК РФ, если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце, однако доказательств в обоснование своих доводов стороной истца, помимо ссылок на возраст и состояние здоровья, суду не представлено. Вместе с тем, само по себе достижение преклонного возраста препятствием к совершению сделок и осознанию их существа являться не может.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 24.12.2018 соответствует установленным действующим законодательством требованиям, совершен в письменной форме, подписан сторонами, в том числе ФИО1, содержит все существенные условия, переход права зарегистрирован в ЕГРН, договор исполнен, денежные средства переданы покупателем продавцу, приобретенный объект недвижимости принят покупателем.

Каких-либо доказательств того, что воля ФИО1 при заключении соответствующего договора не была направлена на продажу принадлежащего ему имущества, в деле не имеется, как и не представлено доказательств о недействительности договора купли-продажи, в том числе, свидетельствующих о намеренном введении ее в заблуждение относительно существенных условий совершенной сделки, или обмане со стороны ответчика либо третьих лиц.

Довод о том, что в нарушение требований статьи 486 ГК РФ ФИО1 денежные средства от ответчика не получала, отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлена расписка, данная ФИО1 о получении денег от ФИО2

Обращаясь в суд с указанным выше иском, истец ссылается на то обстоятельство, что она дала согласие на заключение с ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением, а не договора купли-продажи недвижимого имущества, указывая, что все документы готовила ответчик, истец подписала текст договора, не читая, так как полагала, что он соответствует тому договору, о котором они договорились.

Из смысла статьи 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает, т.е. на истца.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы доводы истца о том, что намерение ФИО1. было направлено не на возмездное отчуждение спорного объекта недвижимости в пользу ответчика, а на заключение ею договора пожизненного содержания с иждивением, истцом в суд не представлено.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку доказательственного значения по делу они не имеют, указанные лица не являлись очевидцами заключения оспариваемого договора, об обстоятельствах знают со слов истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи от 24.12.2018 года был заключен ФИО1 под влиянием заблуждения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждено, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу статей 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

На основании пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Однако доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана как со стороны ФИО2, так и со стороны третьих лиц, не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в материалах дела таких сведений не содержится, в связи с чем, суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 179 ГК РФ.

Оценив по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку истец реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, заключив договор купли-продажи по своему усмотрению. Истцом не представлено доказательств того, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, обмана, что состояние ее здоровья не позволяло ей прочитать и понять условия договора и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о совершении сделки.

Доводы о введении истца в заблуждение, понимания истцом сущности сделки в силу возраста и состояния здоровья, отсутствия у нее в собственности иного жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец была ознакомлена с условиями и содержанием договора купли-продажи, четко выразила свою волю и дала согласие, подписав данный договор и совершив действия по осуществлению государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Доказательств наличия у истца возрастных заболеваний и их возможного влияния на формирование воли истца при подписании договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на то, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку сторонами не исполнен и истец продолжает проживать в квартире и нести бремя ее содержания опровергаются самим договором от 24.12.2018, из которого следует, что право собственности ФИО2 возникает с момента государственной регистрации перехода права, состоявшейся 10.01.2019, а сам договор является единственным документом, подтверждающим передачу имущества без каких-либо дополнительных документов.

Доказательств наличия согласованной воли обеих сторон договора купли-продажи на достижение иных правовых последствий сделки в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что преклонный возраст истца сам по себе не свидетельствуют о том, что она заблуждалась относительно совершаемых ею действий, а также наступления соответствующих правовых последствий.

При рассмотрении спора, суду не представлено доказательств того, что состояние здоровья не позволяло истцу разумно и объективно оценивать сложившуюся ситуацию, знакомиться с текстом заключаемого договора и воспринимать обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о заключении оспариваемого договора.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита гарантируется лишь в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как пояснил истец в судебном заседании, экземпляр договора купли-продажи у нее имелся с момента заключения сделки.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям начал исчисляться с даты заключения оспариваемой сделки, поскольку в тексте расписки о получении денежных средств прямо указано, что они получены по договору купли-продажи, а не в рамках договора пожизненного содержания с иждивением, как об этом утверждает ФИО1, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Согласно разъяснений, данных в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ.

Как разъяснено в п.15 указанного Постановления Пленума ВС РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N6-П от 17.03.2010, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из данной нормы следует, что срок может быть восстановлен только физическому лицу, только по исключительным обстоятельствам, связанным с личностью истца, только если такие обстоятельства возникли в течение последних шести месяцев срока давности либо в более короткие сроки исковой давности.

Представленные суду медицинские документы не свидетельствуют о невозможности обращения в суд.

При таких обстоятельствах каких-либо заслуживающих внимания, исключительных обстоятельств и уважительных причин пропуска срока, которые могли бы в силу ст.205 ГК РФ послужить основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не представлено.

С учетом изложенного выше, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 (как основного, так и производного) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.