2-5376/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просил суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный 04.03.2022между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму 483 106 руб., неустойку за просрочку передачи товара 96 621, 20 руб., неустойку за просрочку возврата суммы предварительной оплаты товара 579 727,20 руб., возмещение компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя 287 448,07 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ...: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на месте определил рассмотрев дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемымитребованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что ... между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму. (п.1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным спецификациям от ..., продавец обязан передать покупателю: двери модель «Амелия» в количестве 19 штук, материал – шпон, цвет белый дуб, стоимостью ... руб. Фурнитуру к 19 дверям, общей стоимостью ... руб. Железные двери, цвет коричневый, в количестве 2 штуки, общей стоимостью ... руб. Общая стоимость товара составила ... руб.

ФИО1 произведена предоплата за указанный товар в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от ... на сумму ... руб. и на сумму ... руб.

Согласно раздела 2 договора купли-продажи, продавец обязан передать товар надлежащего качества и в обусловленном ассортименте не позднее 50 рабочих дней.

После получения денежных средств и до настоящего времени ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, ... истцу переданы только 2 металлические двери.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из иска истца и пояснений в судебном заседании следует, что истетц приобретал двери и фурнитуру к ним для личных семейных нужд, предъявляя иск ссылался на положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на ..., ФИО2 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с .... Наименование вида деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Таким образом, судом установлено, что возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно положений п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

... истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором просил расторгнуть указанный договор и возвратить денежные средства в размере ... руб. Указанная претензия ответчиком получена лично ....

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что условия спорного договора купли-продажи от ... ответчиком не исполнены, двери и фурнитура к дверям истцу не переданы, при этом истцом по данному договору внесена полная предоплата в размере ... руб. Условия договора ответчиком выполнены частично, однако сумма в размере ... руб. По требованию истца указанная сумма не возвращена ответчиком. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд признает требования о расторжении договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, и взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 483 106 руб. законными, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере ... руб., и неустойки за просрочку передачи товара ... руб., неустойку за просрочку возврата суммы предварительной оплаты товара ... руб., суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из расчёта истца, размер неустойки за нарушение срока передачи товара, предварительно оплаченного истцом, подлежит взысканию с ответчика за период с ... (окончательный срок передачи товара) по ... (даты получения уведомления) в размере ... руб.

Данный расчет судом проверен и ответчиком оспорен не был, суд соглашается с указанным расчетом неустойки, поскольку он соответствует закону, рассчитан по ставке ... % в день от стоимости недопоставленного товара, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара, предварительно оплаченного истцом в размере 96 621,20 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 579 727,20 руб. суд приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из уточненного истцом расчета следует, что неустойка подлежит взысканию за период с ... по ... (120 дней) на сумму долга в размере ... руб. в размере ... руб.

Вместе с тем, суд не соглашается с приведенным истцом расчётом, поскольку требования подлежат расчету с ..., даты предъявления требования о возврате уплаченной суммы предоплаты и по ставке ... % за каждый день просрочки.

Как указано судом ранее, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку возврата суммы представительной оплаты товара в размере ... дней просрочки), в удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязанностей по спорному договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере ...%), суд взыскивает соответчика в пользу истца указанную сумму штрафа, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов об оказании юридических услуг в размере 5 000 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12002,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи мебели, заключенный 4.03.2022между ФИО1 ичем и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 /А.ича уплаченную за товар денежную сумму 483 106 руб., неустойку за просрочку передачи товара 96 621, 20 руб., неустойку за просрочку возврата суммы предварительной оплаты товара 270 539, 36 руб., в возмещение компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя 425113,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину 12002, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.