УИД 77RS0029-02-2023-002222-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом, расходы на составление отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.09.2019 года между фио, фио и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № Пут-2/7/114-1955И. 21.04.2022 года между фио, фио и ФИО1 заключен договор об уступке права требований по договору участия в долевом строительстве№ Пут-2/7/114-1955И от 06.09.2019 года, в соответствии с которым фио, фио переданы ФИО1 в полном объеме права и обязанности, принадлежащие им как участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве№ Пут-2/7/114-1955И от 06.09.2019 года в части квартиры № 114, общей площадью 54,30 кв.м., расположенной на 6 этаже, номер подъезда (секции) 2 жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Указанная квартира была передана истцу на основании передаточного акта 02.12.2022 года. Однако в квартире были выявлены недостатки, которые препятствуют проживанию в жилом помещении. Согласно экспертному заключению № 822/22, подготовленному АНО «Главсудэкспертиза», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена в сумма В связи с этим истец просит взыскать с ответчика данную денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (застройщик) и фио, фио (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Пут-2/7/114-1955И (л.д. 10-20).

В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно Договора объект долевого строительства – жилое помещение, проектный номер: 114, общей площадью 54,30, назначение: квартира, расположенная на 6 этаже, номер подъезда (секции) 2 жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно пункту 2.5. договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2021 года.

21.04.2022 года между фио, фио и ФИО1 заключен договор об уступке права требований по договору участия в долевом строительстве№ Пут-2/7/114-1955И от 06.09.2019 года, в соответствии с которым фио, фио переданы ФИО1 в полном объеме права и обязанности, принадлежащие им как участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве№ Пут-2/7/114-1955И от 06.09.2019 года в части квартиры № 114 (л.д. 8-9).

02.12.2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 33).

Однако в квартире были выявлены строительные недостатки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что истцом были выявлены многочисленные недостатки квартиры, в том числе и строительные нарушения, с целью установления всех недостатков, обнаружение которых в ходе приемки было затруднительно в силу отсутствия у участников специальных познаний, истцом заключен договор с АНО «Главсудэкспертиза», согласно заключения которого в квартире были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила сумма (л.д. 34-56).

На составление отчета истцом понесены расходы в размере сумма

28.12.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате расходов на устранение недостатков (л.д. 29), однако ответа на претензию от ответчика не последовало, а иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково».

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

Сумма ущерба, установленная специалистом АНО «Главсудэкспертиза» в размере сумма ответчиком не оспаривалась, иного отчета о стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не заявлено.

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение № 822/22 АНО «Главсудэкспертиза», составлено специалистом, который является незаинтересованным лицом, его квалификация сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах при определении размера недостатков суд считает необходимым исходить именно из результатов заключения специалиста АНО «Главсудэкспертиза».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного заливом ущерба в общем размере сумма

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.

Ч. 1 ст. 23 указанного закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, суд рассчитывает неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 10.01.2023 года (30.12.2022 года дата получения претензии + 10 дней) по 17.01.2023 года в размере сумма = 1 117 807,74х 8 дней х 1%.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма ((1 117 807,74 +сумма +5 000)/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года