УИД 61RS0025-01-2023-000052-18 Дело № 2а-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 13 февраля 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП ФИО4» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Н.А.Э., ФИО3 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: М.Э.А., о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец АО «ОТП ФИО4» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

В ФИО3 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: М.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Н.А.Э.

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Н.А. Э. заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Н.А. Э. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП ФИО4» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 - Н.А. Э. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Э. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали. Начальник отделения – Ч.М.В., представила свои возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставив копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо: М.Э.А., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ФИО3 <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 7 исполнительных производств.

3 исполнительных производства на общую сумму долга в размере 5000 руб. (очередность взыскания 3, сущность исполнения штраф ГИБДД ) и сумма исполнительского сбора в размере 3000 руб.

4 исполнительных производства на общую сумму долга в размере 126271, 77 руб. (очередность взыскания 4, предмет исполнения Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц) и сумма исполнительского сбора в размере 9201,36 руб.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55983,46 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 939,75 руб., в отношении М.Э.А. в пользу АО «ОТП ФИО4».

В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученному ответу из ФНС, у М.Э.А. имеются счета, открытые на его имя. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации и направлены в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ФИО4 ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ ФИО4", АО «ОТП ФИО4», ООО "ХКФ ФИО4", ПАО «МТС-ФИО4», КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК

На депозитный счет ФИО3 денежные средства не поступали.

Согласно ответа, полученного из УПФР России по РО, М.Э.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", получателем пенсии не является.

Согласно ответа, полученного из ЗАГС, сведения отсутствуют.

Согласно ответа, полученного из Росреестра, сведения отсутствуют

Согласно информации, полученной; из ГИБДД по РО за должником транспортное средство не зарегистрировано

Согласно ответа, полученного из УФМС М.Э.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес. М.Э.А. по указанному адресу проживает. На момент осуществления исполнительных действий никого не было дома. Со слов соседей в настоящее время находится в Москве, на заработках. Провести проверку имущественного положения не представилось возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1., ч. 2 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для Добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом, исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному производству составляет 30000 руб. и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или Собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному Документу превышает 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации( срок действия ограничения до ДД.ММ.ГГГГ).

Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены взыскателю по средствам ЕПГУ. Взыскателем уведомления получены и прочитаны.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст.256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для Обращения на нее взыскания вправе предъявлять кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст.255 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 77 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскания (кредитора) и в суд за выделом доли.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Заявление взыскателя об объявлении розыска в ФИО3 отделение не поступало.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленной копией исполнительного производства.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по РО Н.А.Э. были проведены и проводятся мероприятия по установлению имущества и дохода должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Несогласие административного истца с действиями должностного лица, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП ФИО4».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП ФИО4» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Н.А.Э., ФИО3 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: М.Э.А., о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2023 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов