Уголовное дело № 1-825/2023
УИД: 77RS0016-02-2023-013310-41
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 18 августа 2023 года
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Огановой В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Малышевой Е.А.,
защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение № 4000 и ордер № 087 от 29.06.2023 г. АК Колокольниковой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
при помощнике судьи Мирзамагомедовой Л.Т.,
рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он /ФИО1/ 21 марта 2023 года в период времени с 00 часов 57 минут до 01 часа 25 минут, находясь в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, путем свободного доступа, через незапертую запасную дверь, незаконно проник в помещение магазина «Вкусвилл» АО «Вкусвилл», расположенного по адресу: <...>, где действуя по внезапно возникшему прямому умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества и, преследуя корыстную цель личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно для окружающих, подошел в торговом зале к кассовой зоне, откуда во исполнение своего умысла и корыстной цели взял со стола принадлежащий АО «Вкусвилл» мобильный телефон марки «Honor 7 А» 16Gb Black, стоимостью согласно заключению эксперта № 403 от 31 мая 2023 года - 4012 рублей, а также мобильный телефон марки «Motorola G5S» 32Gb, ХТ1793, серого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 403 от 31 мая 2023 года - 4 788 рублей, которые спрятал себе в карман куртки, надетой на нем /ФИО1 А.С./, тем самым тайно, похитив данное имущество. Затем, в продолжение своего преступленного умысла он /ФИО1/ прошел в торговом зале к стеллажам, на которых был выставлен товар, принадлежащий АО «Вкусвилл», откуда во исполнение своего умысла и корыстной цели взял пивной напиток непастеризованный нефильтрованный неосветлённый товарный знак «Панзер» «Мякоть» 0,5 л., стоимостью 121 рубль 67 копеек, без учета НДС, пиво непастеризованное нефильтрованное неосветлённое товарный знак «Панзер» «Могиканин» светлое 0,5 л., стоимостью 94 рубля 08 копеек, без учета НДС, лимонад с соком яблоко-груши Вкусвилл, стекло 0,33 л., стоимостью 42 рубля 92 копейки, без учета НДС, пиво «Аф Брю. Мозаик» непастеризованное нефильтрованное неосветлённое светлое 6,7% - алюминиевая банка 0,50 л., стоимостью 122 рубля 13 копеек, без учета НДС, пиво «Zlata Praha» (Злата Прага» 0,5 л. светлое пастеризованное фильтрованное, стоимостью 66 рублей 08 копеек, без учета НДС, напиток безалкогольный среднегазированный «Лимон-Имбирь» 500 г., стоимостью 30 рублей 92 копейки, без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 477 рублей 80 копеек и положил вышеуказанный товар в продуктовую корзину, находившуюся при нем, после чего он /ФИО1/ направился на выход из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке, виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного расследования, подтвердил свое мнение об особом порядке проведения судебного заседания, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ... Л.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в суд поступило ходатайство в письменном виде.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, также данные о его личности: ФИО1 судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО1 вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, тот факт, что на предварительном следствии давал признательные показания, способствуя раскрытию преступления, принес свои извинения потерпевшему, также сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие иждивенцев и состояние их здоровья.
Также судом учитывается то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, также степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, также наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, его поведение после совершения преступления, признавшего свою вину в полном объеме, раскаявшегося в содеянном, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание его характеризующие данные, находит, что его исправление еще возможно без изоляции от общества и считает возможным применение к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не находя при этом, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, наступивших последствий, суд считает нецелесообразным изменение категорий указанных преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом положений ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит сохранению прежней до вступления приговора в законную силу, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, а также в целях исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком в течение 2 /двух/ лет.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам данного органа с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего ее отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск «Verbatim» с видеозаписью событий, произошедших 21.03.2023 года в магазине «Вкусвилл» АО «Вкусвилл», расположенного по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.А. Оганова