Дело 2-725/2023(24RS0040-01-2022-006005-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 31.12.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 05.06.2005г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет № выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 31.12.2004г. Таким образом, с момента открытия Счета Карты Договор о Карте № считается заключенным. В период с 05.06.2005г. по 06.08.2005г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Ответчик нарушил условия Договора, в течение срока действия договора ответчик допустил неоплату минимального платежа, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67074,66 рублей, выставив и направив ответчику 06.08.2006г. заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 05.09.2006. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте № не погашена и составляет 67074,66 руб. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о карте № в размере 67074,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2212,24 рублей.

При подготовке дела к рассмотрению судом установлено, что ответчик ФИО2 умер 13.12.2022г. после подачи иска АО "Банк Русский Стандарт". Определением суда от 19.10.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, поскольку как следует из наследственного дела № ФИО2 умершего 13.12.2022г. наследником по закону, принявшим наследство является супруга наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем направила письменное заявление, указав при этом о применении судом пропуска срока исковой давности к исковым требованиям Банка.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.12.2004г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче потребительского кредита, на основании заявления был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 05.06.2005г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления заемщик ФИО2 указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, экземпляр которых получил на руки.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения заемщика, истец открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 31.12.2004, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте), таким образом, был заключен договор о карте №.

Акцептовав 05.06.2005 оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя заемщика банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована, начиная с 06.10.2005г. заемщиком совершались операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 31.12.2004г. по 05.09.2006г.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности (п. 3.9 Условий по картам).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п.6.22 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67074,66 руб. выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку 06.08.2006г. со сроком оплаты до 05.09.2006.

ФИО2 требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору о карте № составляет 67074,66 руб.

13 декабря 2022 года заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер, что подтверждается свидетельством № от 15.12.2022г. о смерти, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по району Кайеркан г.Норильска.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 и п.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях.

При этом наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является супругой умершего ФИО2.

Согласно ответа нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края З. от 10.10.2023г. наследником к имуществу ФИО2 является его супруга - ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество: 1/3 доля в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> ( кадастровая стоимость на дату смерти 221224,43 руб.); 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( кадастровая стоимость целой квартиры на дату смерти 1446419,22 руб.); 1/2 доля в праве на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество выданы наследнику. Наследственное дело окончено производством. Иных наследников умершего ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняв наследственное имущество умершего супруга, обязана нести ответственность по долгам наследодателя.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, являющаяся наследником заемщика – ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением Норильского городского суда от 19.10.2023г. Ответчик заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил условия договора, в течение срока действия договора, прекратил исполнять свои ежемесячные обязательства по уплате процентов за пользование займом и возврате основного долга, в связи с чем банк на основании абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку с требованием в срок до 05.09.2006 погасить задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору на основании заявления истца от 18.03.2022 о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края 23.03.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте № от 31.12.2004г. за период с 31.12.2004г. по 05.09.2006г. в размере 67074,66 руб. 07.09.2022 данный судебный приказ отменен по заявлению представителя должника ФИО2 - ФИО1

Таким образом, с учетом того, что банк выставил клиенту требование о досрочном погашении задолженности и установил срок для ее погашения, то есть срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был изменен.

Следовательно, со следующего дня после истечения установленного срока для досрочного возврата образовавшейся задолженности, а именно после 05.09.2006, кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, в связи с чем срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску (3 года) начал течь с 06.09.2006 и истек 06.09.2009 соответственно.

Вместе с тем, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2022 года, а с данным иском только 23.11.2022г. (согласно штампа Суда).

Таким образом, с учетом установленного банком срока для досрочного погашения этой задолженности, на момент обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности по заявленному требованию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору уже истек, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 11.12.2023