Решение по делу № 2-4529/2022 от 09.11.2022 - о признании недействительным (ничтожным) справки акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений и применении последствия недействительности сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О признании недействительным акта согласования границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) справки акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений и применении последствия недействительности сделок в виде

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела, в связи с выявлением факта незаконной постановки на кадастровый учет и регистрации прав на указанный выше земельный участок на основе поддельного постановления, Администрацией <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации <адрес> – удовлетворить.

УИД 05RS0№-22

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) справки акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений и применении последствия недействительности сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) справки акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений и применении последствия недействительности сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

В обосновании иска указано, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>») поступило заявление от ФИО1 о незаконной государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:3224.

В ходе проведения проверки выяснилось, что впервые право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000025:3224, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 450 кв. м, расположенному по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав» уч. №, возникло у ФИО2, на основании решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов №-а от 19.11.1992г. «О выделении очереднице Республиканской детской библиотеки - ФИО2 земельного участка под индивидуальное строительство, размером в 450 кв. м». ФИО2 не произвела государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок, в связи с чем вещные права на данный земельный участок принадлежат муниципалитету.

Однако, некий гражданин по имени Аслан, воспользовавшись строительным паспортом ранее проданного им земельного участка №, который граничит с участком № в МКР «Эльтав» в результате незаконных манипуляций, путем подделки нумераций участка с № на №, незаконно оформил право собственности на гр. ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:3224, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 353 +/-7 кв. м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав» уч. №, на основании решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов № от 15.07.1993г. «О выделении очереднику МП «Саша» - ФИО3 земельного участка под индивидуальное строительство, размером 450 кв. м.

Незаконное осуществление государственной регистрации права собственности подтверждает обращение ФИО1 и решением исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов №-а от 19.11.1992г. «О выделении очереднице Республиканской детской библиотеки - ФИО2 земельного участка под индивидуальное строительство, размером в 450 кв. м.

Также, исходя из выписки из ЕГРН на смежный - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4404, расположенный по адресу: РД, <адрес>, микрорайон завода «Эльтав», уч. №, первоначальным собственником данного участка также являлся ФИО3, из чего следует факт фальсификации. На справке от ДД.ММ.ГГГГ видны следы корректировки с 592 на 591.

То есть, на основании решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов № от 15.07.1993г. «О выделении очереднику МП «Саша» - ФИО3 оформил в собственность два смежных земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000025:4404 и 05:40:000025:3224. Действовавшим на тот момент законодательством два участка по одному решению не предоставлялись одному и тому же лицу.

С учетом изложенного, истец просит:

Признать недействительным (ничтожным) справку № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3.

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:3224, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 353 +/-7 кв. м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав» уч. №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:3224, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 353 +/-7 кв. м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав» уч. №.

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:3224, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 353 +/-7 кв. м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав» уч. №.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 26 Устава МО ГОсВД "<адрес>" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

В ходе проведенной проверки Администрацией установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:3224, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав» уч. №, возникло у ФИО2, на основании решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов №-а от 19.11.1992г. «О выделении очереднице Республиканской детской библиотеки - ФИО2 земельного участка под индивидуальное строительство, размером в 450 кв. м». ФИО2 не произвела государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок, в связи с чем вещные права на данный земельный участок принадлежат муниципалитету.

Согласно выписке из ЕГРН на смежный - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4404, расположенный по адресу: РД, <адрес>, микрорайон завода «Эльтав», уч. №, первоначальным собственником данного участка также являлся ФИО3, из чего следует факт фальсификации. На справке от ДД.ММ.ГГГГ видны следы корректировки с 592 на 591.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон № 28-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период постановки на кадастровый учет) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки. Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершениям Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации I федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 14 Закон ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» изъятие и предоставление земель предприятиям, учреждениям, организациям, кооперативам и гражданам во владение, пользование и аренду производится по решению Советов народных депутатов. Предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществляется в порядке отвода. Городские, поселковые Советы народных депутатов изымают и предоставляют земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах городской (поселковой) черты, а также из земель района, переданных в ведение городских (поселковых) Советов народных депутатов решением районного Совета народных депутатов

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона № 28-ФЗ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (ч. 6 ст. 19 Закона № 28-ФЗ).

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден положить в основу решения доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) справку № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивировочной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов