Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф банк» (далее - истец, АО «Тинькофф Банк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 рублей. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, части 9 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьей 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора и услугах, оказываемых Банком.

На дату обращения в суд задолженность ФИО1 составила 7014 рублей 06 копеек: сумма основного долга 6994 рубля, сумма просроченных процентов - 0 рублей, сумма штрафов и комиссии - 20,00 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательства по оплате задолженности по договору умершим не выполнены.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС Нотариальной палаты РД. Просят суд взыскать с наследника в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность состоящую из: суммы общего долга -7014,06 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 6994,06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 20,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте, времени и дате судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск в предоставленный определением суда срок не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что между истцом и гражданином ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Составными частями договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, части 9 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьей 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На дату обращения в суд задолженность ФИО1 составила 7014 рублей 06 копеек: сумма основного долга 6994 рубля, сумма просроченных процентов-0 рублей, сумма штрафов и комиссии- 20,00 рублей.

Из ответа нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО4 следует, что ею заведено наследственное дело№ на имущество ФИО1 Наследником имущества по завещанию является ФИО2. Наследство состоит из ? доли квартиры, расположенной в <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство выдано.

По данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление круга наследников, и имущества, на которое возможное обратить взыскание по долгам кредитора наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Банком государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере общего долга - 7014 (семь тысяч четырнадцать) рублей 06 копеек, из которых 6994 (шесть тысяч девятьсот девяноста четыре) рубля 06 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 20,00 (двадцать) рублей - штрафные проценты за не уплаченную в срок сумму задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев