УИД 77RS0022-02-2023-004908-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 14.06.2013 г. по 29.09.2020 г. в размере 106 972,30 руб., из которых: сумма основного долга – 92 383,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 589,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339,45 руб. Требования мотивированы тем, что 14.06.2013 г. между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх. АО «Альфа Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Права требования к ответчику уступлены АО «Альфа Банк» – истцу по договору уступки прав (цессии) ххх от 29.09.2020 г. ООО «ФЕНИКС» 29.09.2020 г. направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2013 г. между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Iххх (на открытие кредитной карты), согласно кредитному предложению на сумму в размере 92 500 руб. под процентную ставку в 28,99 % годовых (л.д. 9).

АО «Альфа Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства путем выдачи кредитной карты с установленным лимитом в размере 92 500 руб., однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Права требования к ответчику уступлены АО «Альфа Банк» – истцу по договору уступки прав (цессии) № ххх от 29.09.2020 г. (л.д. 37).

29.09.2020 г. ООО «ФЕНИКС» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 30-31).

Определением мирового судьи судебного участка № 108 района Богородское г. Москвы от 20.09.2022 г. судебный приказ № 2-1544/2022 по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ххх от 14.06.2013 г., заключенному с АО «Альфа Банк», за период с 14.06.2013 г. по 29.09.2020 г. включительно в общей сумме 106 972,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 669,72 руб., отменен.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Согласно справке о расчете задолженности, по состоянию на 15.02.2023 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 14.06.2013 г. по 29.09.2020 г. в размере 106 972,30 руб., из которых: сумма основного долга – 92 383,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 589,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком по кредитному договору № ххх от 14.06.2013 г. внесен последний платеж 20.02.2014 г. Из чего следует, что срок исковой давности должен отсчитываться от даты последнего платежа.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, согласно представленной выписки по лицевому счету с 14.06.2013 г. по 29.09.2020 г., последний платеж ответчиком произведен в счет погашения задолженности 20.02.2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 района Богородское г. Москвы от 20.09.2022 г. отменен судебный приказ от 08.09.2022 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № хххх от 14.06.2013 г. по заявлению ООО «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа.

Таким образом, поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился за истечением срока исковой давности 08.09.2022 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ххх от 14.06.2013 г., в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как остальные требования являются производными от основного требования, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 ххх о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова