Решение по делу № 2А-5064/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, обеспечить направление взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., с участием помощника судьи Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –5064/2023 по административному иску ООО «КА «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, обеспечить направление взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось с административным иском к Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области), начальнику отдела - старшему судебному приставу АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, в его обоснование указав, что в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области велось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не возвращен взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. В настоящее время взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденной решением суда суммы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер принудительного исполнения, вместе с тем окончив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует признать не принятие мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершению исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство №-ИП, обеспечить исполнение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «КА «Содействие» не подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Положения статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Часть 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства, одним из которых является извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.6 ст.47 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание имущественного характера в размере 377111,72 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство возбуждено ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО7 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ангарским городским судом ... по гражданскому делу №.

После получения сведений об изменении должником фамилии с ФИО13 на ФИО12 судебным приставом-исполнителем внесена корректировка по фамилии должника.

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно сведений, представленных ГИБДД УМВД России, на имя должника ФИО12 зарегистрировано транспортное средство Хонда Цивик регистрационный знак <***>. Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП вынесено постановление от 26.07.2019 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, копия постановления направлена в адрес Государственной инспекции безопасности дорожного движения для исполнения.

Кроме того, в адрес Росреестра направлено постановление от 08.08.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 189 кв-л-11-34, принадлежащей должнику ФИО12

Постановлениями от 26.07.2019 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО12 в ООО «Сибтранснефть», ООО «Торговый дом», копии постановлений направлены в адрес указанных юридических лиц для исполнения.

Установив, что на имя должника ФИО12 открыты счета в банках и кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель направил в адрес ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

На депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП от должника поступили денежные средства в сумме 3823,13 руб., которые были перечислены на счет взыскателя.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УМВД России по Иркутской области должник ФИО12 зарегистрирована по адресу: ..., ...

В целях установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по месту регистрации должника. Указанные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией 29.08.2022, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России, отчетом об отслеживании отправления в почтовым идентификатором 66583573176090.

Из материалов дела судом также установлено, что на исполнении Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ангарским городским судом ** по гражданскому делу №, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 377111,72 руб. в пользу ООО КА «Содействие» В ходе исполнения на депозитный счет Ангарского РОСП по данному исполнительному производству от должника поступили денежные средства в сумме 370787,98 руб., которые были перечислены на счет взыскателя. Исполнительное производство окончено ** на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, на исполнении Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в размере 377111,72 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ООО КА «Содействие», исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом Иркутской области 27.07.2017 по гражданскому делу №. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства №-ИП у должника ФИО5 удержано 6323,74 руб., денежные средства перечислены взыскателю.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.12.2012 исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены, с ФИО3,, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ** в сумме 870586,00 руб., обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 посредством продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** решение Ангарского городского суда Иркутской области от ** оставлено без изменения, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции «взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>-399 от ** в сумме 495188 руб., из них 257773 руб. – сумма основного долга по кредиту, 237415 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ** в сумме 375398 руб., из них: 310194 руб. – сумма основного долга по кредиту, 65204 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8478,41 руб., с ФИО8, ФИО9 в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,72 руб. с каждой.». Решение Ангарского городского суда от 18.12.2012 вступило в законную силу 23.04.2013.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Из материалов дела установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Ангарским городским судом ... по гражданскому делу № в части требований о взыскании с ФИО3, ФИО13 (ФИО12) А.С., ФИО5 в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ** в сумме 375398 руб., расходов по уплате государственной пошлины с ФИО5, ФИО4 в размере 1713,72 руб. с каждой. В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18.12.2012 по гражданскому делу №а-4230/2012 в части требований о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО «Банк Интеза» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2008 в сумме 375398 руб., с ФИО5, ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1713,72 руб. с каждой исполнено в полном объеме (6323,74 руб. + 370787,98 руб.+ 3823,13 руб.), исполнительные производства окончены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Решение суда исполнено, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство №-ИП, обеспечить исполнение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.