№
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 июля 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С.,
при секретаре судебного заседания Ниязовой Л.Р., помощнике судьи Муллаковой А.С.
с участием государственного обвинителя Мартиросяна А.Э.,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Муравьева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,
установил:
Стерлядкин совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода, денежных средств.
Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
ФИО4 в период с 00 часов 01 минуты 01 января 2018 года до 19 часов 00 минут 07 февраля 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь подставным лицом – ИП ФИО4, ИНН №, зарегистрированным в ЕГРИП, достоверно зная, что ИП ФИО4 фактически финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с основным видом деятельности, внесенным в ЕГРИП, не будет осуществлять и условий для ее осуществления не имеет, в том числе, не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от установленного следствием лица об открытии расчетных счетов на ИП ФИО4 и передаче электронных средств доступа к данным расчетным счетам, которые согласно ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» являются средствами и (или) способами, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, то есть обеспечивающих доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за денежное вознаграждение.
После этого в период с 09 часов 07 февраля 2018 года до 19 часов 14 февраля 2018 года ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, осознавая, что после открытия счетов на ИП ФИО4 и предоставления третьему лицу электронных средств, тем самым обеспечивает доступ к расчетным счетам через личный кабинет, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, находясь в офисе ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> предоставил сотруднику банка документ, удостоверяющий его личность, – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, <данные изъяты>, а также пакет документов для получения услуги по открытию расчетного счета на ИП ФИО4 и осуществления дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Клиент-Банк», в том числе заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания указанного финансового учреждения. При этом ФИО4 не сообщал сотрудникам банка, что является подставным лицом.
14 февраля 2018 года в период с 09 часов до 19 часов сотрудники ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не подозревая о преступных намерениях ФИО4, открыли расчетные счета № № и № № ИП ФИО4, сформировали логин и пароль, которые ФИО4 получил в конверте.
Далее, в период с 09 часов 14 февраля 2018 года до 23 часов 59 минут 09 апреля 2018 года ФИО4, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным о правилах взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» для интернет-банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, обеспечивающих доступ к электронному средству, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации смс-кода, ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для интернет-банка, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетами № № и № №, находясь у дома <адрес> г. Тюмени, по ранее достигнутой договоренности сбыл установленному следствием лицу за денежное вознаграждение электронное средство, обеспечивающее доступ к расчетным счетам ИП ФИО4 № № и № №, – логин и пароль, которые в дальнейшем использовались и могли использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.
После этого в период с 09 часов 13 февраля 2018 года до 19 часов 21 февраля 2018 года ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, осознавая, что после открытия счетов на ИП ФИО4 и предоставления третьему лицу электронных средств, тем самым обеспечивает доступ к расчетным счетам через личный кабинет, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, находясь в офисе ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, предоставил сотруднику банка документ, удостоверяющий его личность, – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, <адрес>, а также пакет документов для получения услуги по открытию расчетного счета на ИП ФИО4 и осуществления дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», в том числе заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания указанного финансового учреждения. При этом ФИО4 не сообщал сотрудникам банка, что является подставным лицом.
21 февраля 2018 года в период с 09 часов до 19 часов сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие», не подозревая о преступных намерениях ФИО4, открыли расчетный счет № № ИП ФИО4, сформировали логин и пароль, которые были направлены СМС-сообщением на абонентский номер, указанный ФИО4 в соответствующем заявлении, фактически не находящийся в его пользовании, ранее предоставленный ему установленным следствием лицом.
Далее, в период с 09 часов 21 февраля 2018 года до 23 часов 59 минут 09 апреля 2018 года ФИО4, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным о правилах взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания «БИЗНЕС ПОРТАЛ» для интернет-банка ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, обеспечивающих доступ к электронному средству, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации смс-кода, ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для интернет-банка, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом № №, находясь у дома <адрес> г. Тюмени, по ранее достигнутой договоренности сбыл установленному следствием лицу за денежное вознаграждение электронное средство, обеспечивающее доступ к расчетному счету ИП ФИО4 № №, – логин и пароль, которые в дальнейшем использовались и могли использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.
В продолжение преступного умысла в период с 09 часов до 18 часов 21 февраля 2018 года ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, осознавая, что после открытия счетов на ИП ФИО4 и предоставления третьему лицу электронных средств, тем самым обеспечивает доступ к расчетным счетам через личный кабинет, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Тюмень, <адрес>, предоставил сотруднику банка документ, удостоверяющий его личность, – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 <адрес>, <данные изъяты>, а также пакет документов для получения услуги по открытию расчетного счета на ИП ФИО4 и осуществления дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», в том числе заявление о присоединении к договору-конструктору и к условиям открытия и обслуживания счета. При этом ФИО4 не сообщал сотрудникам банка, что является подставным лицом.
21 февраля 2018 года в период с 09 часов до 18 часов сотрудники ПАО «Сбербанк», не подозревая о преступных намерениях ФИО4, открыли расчетный счет № № ИП ФИО4, сформировали логин и пароль, которые были направлены СМС-сообщением на абонентский номер, указанный ФИО4 в соответствующем заявлении, фактически не находящийся в его пользовании, ранее предоставленный ему установленным следствием лицом.
В период с 09 часов 21 февраля 2018 года до 23 часов 59 минут 09 апреля 2018 года ФИО4, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным о правилах взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» для интернет-банка ПАО «Сбербанк», согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, обеспечивающих доступ к электронному средству, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации смс-кода, ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для интернет-банка, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом № №, находясь у <адрес> г. Тюмени, по ранее достигнутой договоренности сбыл установленному следствием лицу за денежное вознаграждение электронное средство, обеспечивающее доступ к расчетному счету ИП ФИО4 № №, – логин и пароль, которые в дальнейшем использовались и могли использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.
Таким образом, ФИО4 в период с 00 часов 01 минуты 01 января 2018 года до 23 часов 59 минут 09 апреля 2018 года, находясь у <адрес> г. Тюмени, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО4, достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием указанных выше расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств для использования третьими лицами для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ИП ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил сбыт электронных средств платежа, обеспечивающих доступ к расчетным счетам ИП ФИО4, – логинов и паролей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств установленному следствием лицу за денежное вознаграждение.
Подсудимый ФИО4 указал, что ему понятно предъявленное обвинение, виновным себя не признает и пояснил суду, что какой-либо незаконной деятельностью заниматься не собирался, а напротив, собирался заниматься строительным бизнесом, поскольку разбирается в предмете этого дела. В 2018 году к нему подошел его дядя ФИО2 и предложил работу, сказав, что с товарищем они уже начали работать. Для этого было нужно открыть ИП и расчетный счет. Вместе с ним он поехал к ФИО1. Затем он поехал в налоговую инспекцию, где подал соответствующую заявку на регистрацию. Через какое-то время он связался с ФИО1 – они забрали документы из налоговой инспекции, и он передал их ему (ФИО1) для проверки. После этого он съездил с ФИО1 и ФИО2 в три банка («УРАЛСИБ», «ФК Открытие», «Сбербанк»), где оставил заявки на открытие счетов. Где-то через неделю он забрал документы из банков и отдал их ФИО1 для проверки, последний сложил их в файл. По поводу дальнейшей работы ему велели подождать, но предложений не было. Где-то через два месяца ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему перевели сумму денег, которую нужно было перевести дальше, что он и сделал. Каких-либо подробностей ФИО1 ему не называл. При этом каких-либо услуг он не оказывал, работ не выполнял. Спустя какое-то время работы он так и не дождался и закрыл ранее открытые банковские счета. Через полгода или год ему пришел налог около 500 тыс. руб., поскольку через ранее открытые счета прошло более 8 млн. руб., о чем он сообщил ФИО1, но тот ему ничего не пояснил, и тогда он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Какого-либо вознаграждения за указанные операции по открытию счетов и ИП он не получал. С ФИО3 лично не знаком, со слов ФИО1 знает, что тот обналичник. Они ездили к нему на ул. Московский тракт, но из машины при этом он не выходил. Денежные средства, которые приходили ему на счета, он переводил дальше, как велел ФИО1, при этом указал, что опасается его, однако конкретных причин тому не привел.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд считает непризнание вины ФИО4, его указание на то, что он собирался заниматься бизнесом, участвовать в незаконной деятельности не намеревался, какого-либо вознаграждения за свою деятельность по регистрации в качестве ИП, открытию банковских счетов не получил избранной им линией защиты, направленной на избежание уголовной ответственности. Указанные сведения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Однако, сообщенные ФИО4 данные о том, что он действительно регистрировался в качестве ИП, однако никаких работ не выполнял, открывал банковские счета, через которые прошла крупная денежная сумма, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах содеянного и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Так из показаний свидетеля ФИО1. следует, что со своим знакомым ФИО2 они уже занимались открытием ИП без ведения хозяйственной деятельности, расчетных счетов и переводом денежных средств, за что получали деньги. В январе – феврале 2018 года к нему обратился ФИО2 и сказал, что его племянник ФИО4 хочет поработать по такой же схеме. Для его проверки нужно было отправить фотографии его документов ФИО3: ФИО2 отправил ему, а он – ФИО3. Затем последний сообщил, что ФИО4 чист, и можно открывать его ИП и счета. Для оформления документов он поехал со ФИО4 и ФИО2 сначала к ФИО3, где тот дал им бумажку с кодами ОКВЭД, деньги для покрытия сопутствующих расходов и сказал, имея ввиду его и ФИО2, что дальше они и сами все знают. Потом они поехали в центр правовой помощи, где подсудимый подал документы. Через некоторое время они поехали в налоговую инспекцию, где ФИО4 получил документы о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а затем в банки, среди которых были банки «УРАЛСИБ» и «ФК Открытие», для открытия счетов. Там ФИО4 открыл расчетные счета, а полученные документы передал ему – он сложил их в файл и положил на заднее сиденье автомобиля. Полученные документы предназначались для ФИО3. Потом все они опять приехали к дому последнего на ул. Московский тракт, в это время ФИО4 никаких вопросов не задавал, а потому он (ФИО1) полагает, что тот был осведомлен о схеме их действий и ее направленности, поскольку это было очевидно из их действий. Там они вышли из машины и вчетвером (он, ФИО4, ФИО2 и ФИО3) постояли около третьего подъезда. ФИО3 отдали полученные ранее документы, а тот передал 10000 руб. ФИО4 или ФИО2. Данные события заняли около недели. В дальнейшем ФИО4 звонил ему и сказал, что у него возник сомнительный долг в 500–700 тыс. руб. – он предложил ему обратиться к ФИО3 и дал его контакты.
Наблюдая указанное и производя аналогичные действия ранее, свидетель пояснил, что считал, что ничем противозаконным они не занимаются, между тем, суд считает данное утверждение свидетеля надуманным, поскольку оно противоречит собственным пояснения свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании о схеме работы его и ФИО2, и, кроме того, принимает во внимание пояснение подсудимого, заявившего, что именно от ФИО1 он узнал, что ФИО3 является обналичником.
Из показаний свидетеля ФИО2 (после устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ), следует, что он, познакомившись с ФИО1, ранее уже зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя без намерения вести какую-либо деятельность, открыл расчетные счета в банках, передав все полученные документы ФИО1, а также оформил на свое имя телефонный номер, который указывал в банке при открытии счетов и к которому не имел самостоятельного доступа, поскольку передал его ФИО1. Через его счета должны были проходить денежные средства, которые будут обналичиваться, за что он и будет получать вознаграждение, ничего при этом не делая. В феврале 2018 года он рассказал об этой схеме своему племяннику ФИО4 – тот заинтересовался и захотел таким же способом заработать денежные средства. Тогда он познакомил его с ФИО1, сказав, что подсудимый также хочет зарабатывать деньги путем регистрации в качестве ИП и открытия расчетных счетов. В дальнейшем по ранее приведенной схеме, как и в его случае, ФИО4 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл в банках расчетные счета, а полученные документы и банковские карты передал ФИО1. О том, что данные действия направлены на обналичивание денежных средств, было понятно любому человеку (том 2 л.д. 45–48).
После оглашения показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, последний относительно схемы ведения деятельности по открытию ИП и банковских счетов, дальнейших обстоятельств их подтвердил, однако, каких-либо внятных причин наличия противоречий не привел.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, подтверждается:
рапортом от 07 апреля 2022 года, из которого следует, что ФИО4 за вознаграждение фиктивно зарегистировал себя в качестве индивидуального предпринимателя, открыл расчетные счета, получил банковские карты и коды к ним, после чего за вознаграждение в 5000 руб. сбыл их третьим лицам (том 1 л.д. 25);
выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО4 (том 1 л.д. 38–41);
сведениями из МИФНС России № 6 по Тюменской области о принадлежащих ИП ФИО4 банковских счетах в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 43–46);
копиями документов регистрационного дела ИП ФИО4 из Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (том 1 л.д. 47–56);
ответом на запрос из ОПФР по Тюменской области, согласно которому работников за ИП ФИО4 не числится (том 1 л.д. 73);
ответом на запрос ПАО «Сбербанк» в отношении ИП ФИО5 (том 1 л.д. 61);
ответом на запрос ПАО Банк «ФК Открытие» относительно ИП ФИО4 (том 1 л.д. 65);
ответами на запрос из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с приложением выписки по счету ИП ФИО5, отражающей поступления на банковский счет различных денежных сумм, а также их выведение со счета (том 1 л.д. 69, 70–71, 111);
протоколом выемки банковского досье ИП ФИО4 в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 104–109);
протоколом осмотра предметов и документов от 09 июля 2022 года, согласно которому при производстве следственного действия были осмотрены материалы банковских досье ИП ФИО4 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», из которых следует, что в указанных кредитных учреждениях по заявлениям подсудимого для ИП ФИО4 были открытый банковские счета: № № и № № – в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», № № – в ПАО Банк «ФК Открытие», № № – в ПАО «Сбербанк», подключены системы удаленного обслуживания, сгенерированы соответствующие логин и пароль, указан абонентский номер телефона для получения СМС-информирования, в имеющихся на дисках выписках по указанным банковским счетам отражены движения денежных средств: <данные изъяты> руб. (ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), <данные изъяты> руб. (ПАО Банк «ФК Открытие»), <данные изъяты> руб. (ПАО Сбербанк»); осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 112–207, 208–210);
протоколами осмотров мест происшествия – помещений банков ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: <...> «а»; ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <...>; ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> «б» (том 1 л.д. 32–37, 74–80, 94–99);
копией решения № 1003 от 25 февраля 2021 года налогового органа, согласно которому по итогам камеральной налоговой проверки за 2018 год отмечено поступление на расчетные счета ИП ФИО4 8622061 руб., в связи с чем было установлено занижение суммы налога, подлежащего уплате, в 517324 руб., при этом фактов, указывающих на ведение хозяйственной деятельности, установлено не было (том 2 л.д. 88–91);
протоколом выемки 23 ноября 2022 года сотового телефона у свидетеля ФИО1, который был осмотрен в тот же день – обнаружена переписка между ФИО1 и контактом ФИО2, которым были направлены фотоизображения паспорта, СНИЛС, ИНН ФИО4, а также переписка с указанным абонентом относительно возникших проблем, связанных с перечислением денежных средств. Указанный сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 220–223, 224–235, 236);
протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2022 года – территории у дома № 139 по ул. Московский тракт г. Тюмени с участием свидетеля ФИО1, где ФИО3 ему, ФИО4 и ФИО2 была передана бумажка с кодами ОКВЭД, деньги для покрытия сопутствующих расходов, а впоследствии ФИО3 были переданы документы на имя ИП ФИО4, по открытию расчетных счетов в банках «Сбербанк», «Открытие», «УРАЛСИБ», банковские карточки и мобильный телефон для получения на него оповещений от банков (том 2 л.д. 1–8).
Материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и не приведенные в приговоре, суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и государственного обвинителя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в связи с отсутствием юридической значимости.
Таким образом, положенные судом в основу обвинения ФИО4 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности – достаточны для бесспорного вывода о его виновности в неправомерном обороте средств платежей, то есть сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода, денежных средств.
Приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд, после устранения противоречий, находит последовательными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все они исследованы судом в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. Само по себе употребление неверной падежной формы при описании действий ФИО4 как подставного лица не свидетельствует о необоснованности предъявленного обвинения или нарушении права подсудимого на защиту.
Судом достоверно установлено, что ФИО5 после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии намерений вести коммерческую деятельность, за денежное вознаграждение по договоренности с установленным лицом, открыв в различных кредитных организациях расчетные счета ИП ФИО4, осуществил сбыт установленному лицу электронных средств платежа, обеспечивающих доступ к расчетным счетам ИП ФИО4, – логинов и паролей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Вопреки позиции стороны защиты, диспозиция ст. 187 УК РФ не подразумевает сбыт именно поддельных электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку такой признак объективной стороны состава преступления установлен для платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты.
На корыстный мотив в действиях ФИО4 указывает получение денежного вознаграждения после того, как полученные в кредитных организациях документы были переданы ФИО3, что имело место исходя из показаний свидетеля ФИО1, положенных в основу приговора.
Отсутствие у ФИО4 намерений вести коммерческую деятельность суд считает доказанным, поскольку на это обстоятельство при описании плана действий ему указал свидетель ФИО2, а на открытые подсудимым банковские счета какие-либо денежные средства, полученные в результате осуществления предпринимательской деятельности не перечислялись. Сам подсудимый также сообщил, что какую-либо деятельность не осуществлял, а оригиналы регистрационных документов ИП ФИО4 передал третьим лицам.
Кроме того, на заведомое осознание подсудимым того факта, что финансовые операции по счетам, открытым на ИП ФИО4, будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств, то есть для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, указал в своих показаниях свидетель ФИО2, ознакомивший Стерлядкина со схемой получения доходов таким образом. Свидетель ФИО1 также указал, что при указанных обстоятельствах цель регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и открытия банковских счетов также должна быть ясна. В этом же ключе суд принимает во внимание указание самого ФИО4 на тот факт, что он был осведомлен о том, что через открытые им банковские счета проходили значительные суммы денежных средств, тогда как сам он каких-либо работ для их получения не выполнял, соответствующих услуг не оказывал, каких-либо мер к возврату не заработанных им денежных средств не предпринял.
При установленных фактических обстоятельствах содеянного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода, денежных средств.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследованы данные о личности ФИО4, который не судим (том 2 л.д. 164–166), на учетах в диспансерах не состоит (том 2 л.д. 168, 170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой муниципального образования характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало, в употреблении спиртного, наркотических средств замечен не был (том 2 л.д. 173, 175), по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья его родителей, оказание им помощи материально и в быту, в целом положительные данные о личности подсудимого, а объяснение ФИО4 от 20 апреля 2022 года, данное до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 84–85), учитывает в качестве явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено, в связи с чем при назначении ему наказания, с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, а также предусмотренное ею дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО4 и его семьи, суд считает возможным назначить ему штраф в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а равно, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ, отбывание основного наказания считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО4: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленный день; трудиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: банковское досье по расчетному счету ИП ФИО4, выписку по счету ИП ФИО4 и реестр IP-адресов, CD-R диски, содержащие копии банковских досье по расчетным счетам ИП ФИО4 со сведениями об IP-адресах – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «HONOR 8X» считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 14 сентября 2023 года:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2023 года в отношении ФИО4 изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что свидетель ФИО2 после его оглашения показаний подтвердил обстоятельств относительно схемы ведения деятельности по открытию ИП и банковских счетов, а также дальнейших обстоятельств.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Муравьева С.Ю. в интересах осужденного ФИО4 – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2023 года.
Б.С. Степанов