УИД 77RS0004-02-2024-013800-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5923/25 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140 878,14 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 121 299,01 руб., сумма просроченных процентов – 19 579,13 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 018 руб.

В обоснование требований истец указал, что 18.02.2022 между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 5407884330656005, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления была выпущена кредитная карта на его имя и установлен лимит кредитования. Поскольку обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 20.07.2023 образовалась задолженность в размере 140 878,14 руб. 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» (в настоящее время ООО ПКО «Столичное АВД») был заключён договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым права требования по договору № 5407884330656005 от 18.02.2022 перешли к ООО «Столичное АВД». 09.08.2023 в адрес должника направлено уведомление о переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения, которая оставлена без исполнения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.02.2022 между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 5407884330656005, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления была выпущена кредитная карта на его имя и установлен лимит кредитования.

Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно кредитному договору от 18.02.2022 предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («день платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно). Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашено весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 1 Условий клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 140 878,14 руб., что подтверждается выписками по счету кредитной карты.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АДВ» (ООО ПКО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № 5407884330656005 от 18.02.2022, а также права обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Из иска представителя ООО ПКО «Столичное АВД», а также из представленного расчета просроченной задолженности по кредитному договору видно, что за пернод с 03.11.2022 по 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 140 878,14 руб., из которых задолженность по основному долгу – 121 299,01 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет – 19 579,13 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено, право банка на уступку права требования сторонами договора о кредитной карте согласовано общими условиями и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что ООО «Столичное АВД» является надлежащим истцом по делу.

Определением от 15.01.2024 ООО ПКО «Столичное АВД» мировым судьей судебного участка № 393 адрес в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательствапо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик представил в материалы дела чек по операции от 24.07.2025, согласно которому в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» перечислены денежные средства в размере 145 777,06 руб. Назначение платежа: «перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ФИО2 – без НДС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора отсутствует.

Судом также установлено, что ФИО2 сменил отчество с «Вячеславович» на «Игоревич», что подтверждается свидетельством о смене имени от 11.11.2024 I-MO № 781253, в связи с чем чек по операции с указанием в назначении платежа на отчество ответчика «Вячеславович» принят судом в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств перед кредитором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД».

Согласно чеку ответчик перечислил в пользу истца сумму в размере 145 777,06 руб., в то время как размер требований с учетом оплаченной истцом госпошлины составлял 144 896,14 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком также оплачены судебные расходы истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025.

Судья: Алексеев М.В.