РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Москва
77RS0005-02-2025-003012-25
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/2025 по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ООО «СЗ «Горизонт») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 31.05.2022 г. между фио и ООО «СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/13/7(2) (АК). По условиям договора застройщик обязан построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить установленную Договором цену и принять объект. Квартира передана истцу 07.12.2024 г. с недостатками, которые отражены в Акте осмотра.
Недостатки, отраженные в Акте осмотра и подлежащие безвозмездному устранению, застройщиком не устранены.
Для определения наличия недостатков и стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Оценка в Праве» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков ремонтно-строительных работ в квартире № 128, расположенной по адресу: адрес, составила 991 282 руб.
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта недвижимости по Договору долевого участия № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/13/7(2) (АК) от 31.05.2022 г. в размере 303 615,33 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсировать моральный вред суммой 40 000 руб.
Истец фио, представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представив письменное уточнение исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ГОРИЗОНТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просил ограничить сумму взыскания тремя процентами от цены договора, применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2022 г. между фио и ООО «СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/13/7(2) (АК) (л.д. 14-23).
Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира с условным номером 128, расположенная по адресу: адрес.
Согласно передаточному акту к договору № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/13/7(2)(АК) от 31.05.2022 г. объект долевого строительства передан 07.12.2024 г., участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 15 080 863,11 руб. (л.д. 28).
09.12.2024 г. составлен Акт осмотра квартиры и оборудования, при осмотре квартиры выявлены недостатки отделки и монтажных работ, которые не были устранены застройщиком по требованию участника долевого строительства (л.д. 29-31, 32).
10.02.2025 г. по инициативе истца ООО «Оценка в Праве» проведено исследование объекта и составлено заключение эксперта.
По результатам исследования специалисты пришли к выводу, что квартира, расположенная по адресу адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил, выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, в том числе, нарушения требований строительно-технической документации, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет 991 282 руб. (л.д. 40-64).
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части стоимости устранения недостатков, определенной истцом, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением от 16 апреля 2025 г. судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт» (л.д. 127-129).
Согласно экспертному заключению ООО «М-Эксперт» № 23-07-25/2590/2025 в квартире № 128 по адресу: адрес, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 352 972,33 руб. Рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных для дальнейшего использования, - 49 357 руб.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком при строительстве объекта. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается судебным экспертным заключением, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 303 615,33 руб.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В данном случае, стоимость устранения недостатков жилого помещения, определенная в выводах заключения судебной экспертизы, не превышает установленное Федеральным законом ограничение и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб.
Разрешая требования иска в части взыскания расходов на составление доверенности в размере 2 500 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 70 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлены Договор № 13/2025 от 10.02.2025 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, квитанция к приходному кассовом ордеру № 13 от 10.02.2025 г. на сумму 70 000 руб. (л.д. 65,66), Договор возмездного оказания юридических услуг № 25/02/2025 от 25.02.2025 г., квитанция к приходному кассовом ордеру № 28 от 25.02.2025 г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 67, 68), доверенность (л.д. 70).
Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на составление доверенности в размере 2 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 70 000 руб., подтвержденные документально и являвшиеся необходимым условием для обращения в суд.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере 30 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 30 090 руб.
Согласно абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство представителя ответчика о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» отсрочки исполнения настоящего решения в части уплаты расходов на устранение недостатков жилого помещения, до 31 декабря 2025 г. включительно подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере 303 615 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 70 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 30 090 руб. 00 коп.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 31 декабря 2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.
Судья В.С. Яковлева