УИД 32RS0033-01-2025-000158-33

Дело № 2а-478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Фокинского района города Брянска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО2 о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску (далее - ОП № 3 УМВД России по г. Брянску) обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, а также установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы территории Брянской области; запрет пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажи спиртных напитков. Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> в отношении ФИО2 продлен административный надзор, а также дополнены ранее установленные ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Несоблюдение ФИО2 ограничений административного надзора, неоднократное привлечение в <дата> к административной ответственности, нахождение поднадзорного лица на профилактическом учете свидетельствует о недостаточности примененных в отношении административного ответчика ограничений и необходимости продления административного надзора, установления дополнительных ограничений с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, что позволит в должной мере обеспечить контроль за его поведением.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статьи 270 КАС РФ, Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закон об административном надзоре), административный истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев, и дополнить, ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель ОП № 3 УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений по существу административного иска не представил.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для продления административного надзора в отношении ФИО2, установления дополнительных административных ограничений.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 6 Закона об административном надзоре, административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Административный надзор может быть продлен судом, в том числе в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 7 Закона об административном надзоре).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажи спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории Брянской области. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Как следует из решения суда, ФИО2 осужден приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, судимость у административного ответчика погашается <дата>.

Кроме того, <дата> решением Фокинского районного суда города Брянска ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до <дата>.

Вместе с тем, в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил 3 административных правонарушения:

<дата>, постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>;

<дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>;

<дата>, постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, назначен штраф <...>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Между тем, как следует из иска на проведенные беседы профилактического характера о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений ФИО2 не реагирует, на путь исправления последний не встал.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, о том, что указанные обстоятельства являются основанием, предусмотренным статьей 7 Закона об административном надзоре для продления ФИО2 срока административного надзора на 6 месяцев который, по мнению суда является разумным и соответствует требованиям части 2 статьи 5 Закона об административном надзоре.

При этом, в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Разрешая заявленные административные исковые требования начальника ОП № 3 УМВД России по г. Брянску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре указано, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Между тем, требование об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вопреки доводам административного истца, суд находит как не отвечающее задачам административного надзора, в связи с чем данное испрашиваемое административное ограничение не обеспечит достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем не подлежит удовлетворению

При этом суд учитывает, что ранее в отношении ФИО2 установлен запрет пребывания вне жилого помещения по месту проживания, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 мину до 06 часов 00 минут, а требования об увеличении периода пребывания поднадзорного по месту жительства на 2 часа административным истцом необоснованно, и необходимость такого запрета материалами дела не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО2 о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, <дата> рождения, уроженцу <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес>, административный надзор, установленный сроком на 3 года решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, продленный решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> на срок 6 месяцев, на срок шесть месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть до <дата>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2025 года.