Решение по делу № 2-4780/2025 от 28.11.2025 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-4780/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-003280-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4780/2025 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «МПЖБ-18», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры согласно заключению судебной экспертизы в размер 857 580,37 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 494,58 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по дату вынесения судебного решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому истцу, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ЗоЗПП, в размере 50% от итоговой присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителей в добровольном (досудебном) порядке, расходы на оплату досудебной (независимой) экспертизы качества квартиры в размере 60 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 2 500 руб., расходы на направление почтовой корреспонденции в размере 521 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу в суд настоящего искового заявления в размере 1 005,53 руб.

Требования иска мотивированны тем, что между истцами ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ответчиком ООО «СЗ «МПЖБ-18» (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность <адрес>, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Метрогородок, Тагильская улица, <адрес> корпус 3, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 7, количество комнат: 3, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 70,70 кв.м., общая площадь 70,70 кв.м., жилая площадь 31,70 кв.м., квартира передается покупателям с отделкой. Цена квартиры составляет 19 219 797,83 руб. В соответствии с информацией из личного кабинета клиента ПИК квартира передается покупателю с отделкой. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта недвижимости.

С целью проверки качества проданной квартиры истцы обратились в независимую экспертную организацию для производства досудебной экспертизы (исследования) квартиры к ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 была произведена независимая экспертиза качества квартиры и в последующем представлено экспертное заключение № об установлении качества строительно-технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта квартира, расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму 1 089 656, 86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности направил ответчику досудебную претензию о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с досудебной претензией было получено ответчиком, однако, ответчик от досудебного урегулирования спора отказался.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке. Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, с учетом добровольной оплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков после проведенной по делу судебной экспертизы в размер 857 580,37 рублей.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МПЖБ-18» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований просил применить к требованиям о взыскании неустойки Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете неустойки отказать во взыскании штрафа и морального вреда, применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела. А также просил применить положения п.п. 11, 21, 22 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при взыскании расходов на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы, снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцами ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ответчиком ООО «СЗ «МПЖБ-18» (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора, продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность <адрес>, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Метрогородок, Тагильская улица, <адрес> корпус 3, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 7, количество комнат: 3, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 70,70 кв.м., общая площадь 70,70 кв.м., жилая площадь 31,70 кв.м., квартира передается покупателям с отделкой.

Цена квартиры составляет 19 219 797,83 руб., что указанно в п. 3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта недвижимости (квартиры), согласно которому покупатели оплатили цену квартиры в размере 19 219 797, 83 руб. (п. 2 акта приема-передачи).

Квартира приобретена истцами для личных нужд.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, истцы, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у продавца - застройщика, приобрели (как потребители) и право требования к продавцу-застройщику устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков.

Согласно п. 19 договора, гарантийный срок для квартиры, за исключением отделочных работ, составляет 2 года с даты передачи квартиры покупателю. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента передачи квартиры покупателю.

Как указывают истцы, в переданной квартире ими выявлены строительные недостатки.

Из представленного истцами экспертного заключения ИП ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире переданной истцам ответчиком, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены строительные недостатки, причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) является нарушение производства строительно-монтажных работ, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму 1 089 656, 86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов направил ответчику досудебную претензию о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с досудебной претензией было получено ответчиком, однако, ответчик от досудебного урегулирования спора отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Из заключения судебной экспертизы АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» за №ССТЭ-2-4780/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Метрогородок, <адрес>, не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам.

По результатам натурного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Метрогородок, <адрес>, выявлены недостатки:

- зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более

0,3 мм, отклонение установленных дверных блоков от вертикали в плоскости и из плоскости проема более 1,5 мм на 1 м длины;

- входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1.5 мм на 1 м;

- отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в санузлах (стены, пол), отклонения плоскости облицовки стен в санузлах при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм, уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1мм в санузлах (стены);

- отклонения поверхности покрытия полов в комнатах, в кухне, в коридоре выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении более 2 мм, вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета в коридоре;

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской; дефекты поверхности оконных блоков - царапины; отклонения оконных блоков от вертикали более 1,5мм на м; зазоры в угловых и импостных соединениях оконных блоков более 0,6 мм;

- отклонение стен в комнате (пом. 5 на плане) по вертикали более 3 мм на 1 м.;

- на поверхности стен с обоями в коридоре, в кухне, в комнатах обнаружено - воздушные пузыри, замятины, доклейки и отслоения, локальные неровности шпаклевочного слоя.

Причиной возникновения выявленных указанных недостатков, являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Среднерыночная стоимость устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет: 857 580,37 руб., в том числе: стоимость работ составляет 575 553,56 руб., стоимость материалов составляет 282 026,81 руб.

Ремонтные работы истцами не проводились.

Материалы и конструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Метрогородок, <адрес>, подлежащие замене невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. Так, например при снятии обоев, керамической плитки происходит полное разрушение материала. При демонтаже оконных блоков, ламината дополнительно к уже имеющимся дефектам конструкции происходит повреждение в узлах крепления, на поверхности остаются несмываемые следы применяемых при монтаже строительных материалов. Материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности. Ввиду отсутствия рынка для реализации бывших в употреблении строительных материалов и конструкции определение остаточной рыночной стоимости таких материалов не представляется возможным.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцами экспертное заключение ИП ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истцов недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «СЗ «МПЖБ-18» расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Метрогородок, <адрес>, переданной по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 857 580,37 руб.

Между тем, требование о выплате расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Метрогородок, <адрес>, переданной по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 857 580,37 руб. исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на общую сумму 857 580,37 руб.

В этой связи, суд отказывает истцам в удовлетворении вышеуказанных требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, правовых оснований для взыскания стоимости устранения строительных недостатков в большем размере суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, размер указанной неустойки, взыскиваемой в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» не ограничен.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 494,58 руб.

Период начисления неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ, начало просрочки удовлетворения требований истцов по досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ день, когда требование истцов о выплате расходов на устранение строительных недостатков в квартире исполнено ответчиком.

Размер неустойки от расходов на устранение строительных недостатков в квартире составляющих 857 580,37 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней) составляет 1 809 494,58 руб., исходя из расчета 211 дней * 8 575,80 (1% от 857 580,37 руб.).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 19.03.2025 г. по 15.10.2025 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер этой неустойки до 300 000 руб., при этом суд учитывает, что данная неустойка не ниже суммы процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N7 от 24.03.2016 г. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

В рассматриваемом случае заявленная ко взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на будущее время удовлетворению не подлежит, так как требование истцов о выплате расходов на устранение строительных недостатков в квартире исполнено ответчиком в полном объеме 15.10.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства дела, причиненные истцам нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., то есть по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что факт неисполнения требований истцов как потребителей в установленный законом срок был установлен (ответчик удовлетворил требования истцов лишь в период рассмотрения настоящего дела в суде), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию вышеуказанный штраф, размер которого составляет 165 000 руб. (300 000 руб. + 30 000 руб. /2).

Между тем, с учетом указанных выше при определении размера неустойки обстоятельств, штраф подлежит снижению судом на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Так как стороны заключили договор купли-продажи объекта долевого строительства, суд, принимая решение в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда учел, что рассматриваемые правоотношения в данной части регулируются именно Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и на них не распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе установленные в отношении его действия моратории, а потому соответствующие возражения ответчика правового значения для рассматриваемого спора значения не имеют и отклоняются судом.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию документально подтвержденные и признаваемые судом необходимыми расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 521 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., выданной представителям истцов на ведение настоящего дела в суде, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005,53 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 570,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18», ИНН: <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 6312 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0706 №, в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 521 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005,53 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Метрогородок, <адрес> переданной по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 857 580,37 рублей отказать в связи с добровольным исполнением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» о взыскании неустойки в большем размере и за иной период, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18», ИНН: <***>, в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 31 570,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина