Дело № 2а-1840/2023
45RS0008-01-2023-002065-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 29 ноября 2023 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аверкиной У.А.,
при секретаре Боблевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2, ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, УФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области (далее – также ФКУ ИК – 2), ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, выразившееся в том, что его обращение от 06.06.2022 не было в установленном законом порядке зарегистрировано и рассмотрено, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 06.06.2022 он сбросил в почтовый ящик свое заявление, адресованное начальнику ИК-2 УФСИН России по Курганской области, на которое ему не был дан ответ.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: УФСИН России по Курганской области, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, правом участия в судебном заседании не воспользовался, извещен посредством направления судебного извещения в его адрес, а также размещения информации о слушании дела на официальном интернет-сайте суда.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Курганской области ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с доводами административного иска не согласился, просил в иске ФИО1 отказать.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что с указанным заявлением ФИО1 не обращался в адрес начальника исправительного учреждения, ссылаясь на то, что все заявления осуждённых изымаются из почтового ящика, проходят цензуру, регистрацию в соответствующем журнале, а в последующем передаются начальнику колонии для разрешения. Более подробную позицию изложила в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что на заявлении ФИО1 он, как начальник отдела безопасности, а также начальник отряда ФИО3 лишь проставили свою резолюцию резолюции о согласовании, что не свидетельствует о вручении им этого заявления и его дальнейшей передаче начальнику колонии для разрешения. После одобрения заявления ФИО1, оно ему было возращено, дальнейшая его судьба ему неизвестна.
Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Заслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на 06.06.2022 содержался в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Курганской области.
ФИО1 представлено с административным исковым заявлением его заявление от 06.06.2022, адресованное врио начальника ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Курганской области ФИО7, в котором административный истец просил разрешения на отправку своему адвокату Юровской С.А. следующих документов: двух характеристик, двух справок о его содержании в ФКУ ИК-2, копий свидетельств о полученных профессиях.
На данном заявлении содержатся резолюции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Курганской области ФИО3, заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Курганской области ФИО4 с отметкой «Не возражаю».
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.
Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.
Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 УИК РФ).
Ответы по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб осужденных не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки (пункт 67 действовавших на момент возникших спорных правоотношений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295).
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее – Правила), каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (пункт 62).
Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ (пункт 65 указанных выше Правил).
Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (пункт 66 Правил).
Однако в рассматриваемом случае, из представленной в материалы дела справки заведующей канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 27.10.2023 следует, что по данным учета канцелярии за 2022 год обращений от осужденного ФИО1, датированных от 06.06.2022, в канцелярию учреждения для рассмотрения не поступало.
Из представленной справки инспектора оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 01.11.2023 следует, что согласно журналу «Учета корреспонденции осужденных не подлежащих цензуре», изымаемой из почтовых ящиков жилой зоны ИК-2, обращения в администрацию учреждения от осужденного ФИО1, датированные 06.06.2022, не изымались.
При этом суд отмечает, что иная корреспонденция от ФИО1 принималась, регистрировалась и направлялась должностными лицами ФКУ ИК-2, о чем свидетельствует представленная в дело копия журнала учета корреспонденции осужденных, не подлежащих цензуре.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что административным истцом в материалы дела представлен подлинник его заявления, который не содержит каких-либо отметок должностных лиц ФКУ ИК - 2 о его принятии, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств бездействия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области по не регистрации и не рассмотрении заявления ФИО1
Административный истец по делам данной категории обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).
В рассматриваемом случае, бремя доказывания подачи обращения (заявления) должностным лицам исправительного учреждения лежит на административном истце.
Между тем доказательств в подтверждение направления (передаче) своего заявления на имя врио начальника ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Курганской области административным истцом вопреки положениям ст. 62 КАС РФ не представлено.
Также суд отмечает, что каких-либо сведений о том, что в спорный период и позже ФИО1 обращался с соответствующими жалобами, заявлениями о нарушении его прав в связи не рассмотрением его заявления, не имеется.
Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации, как это предусмотрено статьями 227 и 227.1 КАС РФ.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 05.03.2024.
Судья У.А. Аверкина