УИД 77RS0016-02-2022-017386-19
Гр.дело №2-8156/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8156/2022
по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры №4, расположенной по адресу: адрес.
17 мая 2022 произошел залив жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. В результате залива, квартира Истца получила значительные повреждения внутренней отделки.
Так согласно Акту от 17.05.2022 г. причиной залива явился засор стояка канализации.
В связи с данными обстоятельствами, Истец обратился в независимую оценочную организацию с заданием об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков.
Согласно заключению № УН-101/22 ООО «Хонест», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу Истца, моральный вред в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры № 4 в доме по адресу: адрес.
17 мая 2022 произошел залив жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. В результате залива, квартира Истца получила значительные повреждения внутренней отделки.
По факту данного залива был составлен Акт о заливе от 17.05.2022 г., согласно которому, залив произошел в связи с засором стояка канализации.
В дальнейшем Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Хонест» для проведения осмотра и составления отчета об оценке рыночной стоимости работ/услуг (с учётом материалов) по восстановительному ремонту помещения, квартиры. Так, согласно отчету № УН-101/22 ООО «Хонест», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, за проведение оценки истец заплатил сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Поскольку источник залива относится к общедомовому имуществу, то суд приходит к выводу, что ответственным за причинение ущерба квартире истца в результате залива является управляющая организация.
Истцом предоставлены доказательства того, что информация о заливе была зафиксирована, что подтверждается актом. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства в опровержение доводов истца.
Суд не находит оснований усомниться в результатах отчета, предоставленного истцом, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы, а отчет соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам.
Учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы никем из сторон не заявлено, суд удовлетворяет требования истца частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, как определено отчетом, в размере сумма без учета износа согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».
Таким образом, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении заливов не представлено, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит причиненный ущерб в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены, то суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фиоГородилов