УИД 63RS0031-01-2024-007606-90
номер производства 2а-450/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тольятти, Самарская область, 17 февраля 2025 года
ул.Белорусская, 16
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,
при секретаре Шпагитной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-450/2025 по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,
установил:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в отказе в замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 289218/22/63030-ИП, с возложением обязанности произвести замену стороны взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на основании договора об уступке прав требования.
Судом к участию в деле в качестве в административного соответчика привлечен: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, в качестве заинтересованных лиц: руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО4, ФИО5, ФИО6
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Центрального района г.Тольятти находится исполнительное производство № 289218/22/63030-ИП, возбужденное 16.12.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000141325 от 09.12.2022 в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО). На основании договора уступки от 25.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) передало право требования задолженности с ФИО7 ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Административный истец обратился в ОСП с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, однако в удовлетворении заявления было отказано без указания причин, в связи с чем 25.06.2024 была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, ответ на которую получен не был, чем нарушены права административного истца.
Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованно лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, действующая, в том числе в качестве представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просит отказать, указав, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство № 289218/22/63030-ИП, возбужденное 16.12.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000141325 от 09.12.2022 о взыскании с ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств по договору № 625/0018-1723198 от 22.09.2021 в размере 599011,55 руб. 03.06.2024 в ОСП посредством ЕПГУ поступило заявление административного истца о замене стороны исполнительного производства, однако во вложении к заявлению не были представлены документы, подтверждающие полномочия заявителя, а также сведения по передаче задолженности должника по договору уступки прав требования, в связи с чем в адрес заявителя было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 25.06.2024 в ОСП посредством ЕПГУ поступила жалоба административного истца на постановление должностного лица ОСП, поданная в порядке подчиненности. 05.07.2024 в адрес заявителя было направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором представлены общие сведения о ходе исполнительного производства. В рамках настоящего административного дела истцом представлены документы, на основании которых судебный пристав-исполнитель имеет возможность принять решение о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с чем 18.12.2024 было вынесено постановление о замене стороны. На дату рассмотрения дела административный истец является взыскателем по исполнительному производству, его права не нарушены, незаконность бездействия со стороны должностных лиц ОСП отсутствует. Просит в удовлетворении иска отказать.
Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, заинтересованные лица: руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района: г.Тольятти ФИО5, ФИО6, должник ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, отзыв на иск, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 от 16 декабря 2022 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000141325 от 09.12.2022 в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №289218/22/63030-ИП о взыскании в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору № 625/0018-1723198 от 22.09.2021 в размере 599011,55 руб.
В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.
Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в результате чего с должника ФИО7 взысканы и перечислены взыскателю - Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 155438,42 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами по исполнительному производству № 289218/22/63030-ИП, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
В соответствии положениями ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).
31.05.2024 гр.ФИО8 посредством ЕПГУ направил в ОСП Центрального района г. Тольятти заявление (ходатайство) о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 289218/22/63030-ИП с приложением листа записи ЕГРЮЛ, Устава, свидетельства о постановке на учет, договора уступки права, но поскольку при обращении с данным заявлением не были подтверждены полномочия представителя, заявление рассмотрено по существу не было, в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» посредством ЕПГУ направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
25.06.2024 директором ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» посредством ЕПГУ в ОСП Центрального района г. Тольятти направлена жалоба на постановление должностного лица ОСП Центрального района, поданная в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя направлено постановление от 05.07.2024. Факт получения постановления подтверждается соответствующими документами.
18 декабря 2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому в исполнительном производстве № 289218/22/63030-ИП произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего дела судом такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03.03.2025
Председательствующий Ю.С.Ахтемирова