Дело № 2а-3234/2023

23RS0008-01-2023-004426-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 6 декабря 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

ответчика – судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФСС России по Краснодарскому краю ФИО1,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №23027/22/199106 от 10.03.2022 года Постановлением Административного ответчика от 06октября 2023 года до 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Административный истец являлся должником в исполнительном производстве по №23027/22/199106 от 10.03.2022 года, задолженность полностью погашена 21.09.2023 года, с учетом Определения Белореченского районного суда от 18 июля 2023 года, вынесенного на основании заявления о предоставлении отсрочки, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 06.10.2023 года административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 77 000 рублей. В связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено, а административному истцу была предоставлена отсрочка, возникла обоснованная необходимость снизить размер исполнительского сбора в данном случае. Кроме того у должника на иждивении находится 4 детей, трое из которых несовершеннолетние. Должник занимается разведением коров и в настоящее время должнику достаточно трудно выйти из тяжелой материальной ситуации. Для погашения задолженности административный истец занял денежные средства у родного брата на срок до 1 декабря 2023 года, однако если Административному истцу придется выплатить исполнительный сбор в размере, установленном постановлением от 6 октября 2023 года, он попросту не справится с вновь принятыми на себя обязательствами. Административный истец официально осуществляет крестьянско-фермерскую деятельность. Основным ОКВЭД является 01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Денежные средства, которые взысканы с административного истца были получены от ФИО4 для осуществления совместного бизнеса по перевозкам. Бизнесом по перевозкам занимался Гудков, в результате управления им данным бизнесом они погорели, да еще ФИО2 остался ему должен. В случае если с административного истца будет взыскан исполнительский сбор, в указанном в постановлении размере, он не сможет закупить корма для 40 голов телят. Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по мнению административного истца, размер исполнительного сбора составляет 1000 рублей, что на 76000 рублей меньше, указанного административным ответчиком. Административным истцом 14 сентября 2023 г. руководителю Белореченского отдела ФССП России была подана жалоба на Постановление административного ответчика от 06.10.2023 года, в результате рассмотрения которой Постановление административного ответчика от 6 октября 2023 года было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения по мотивам: необходимости обращения в суд с заявлением о снижении (л.д.4-5).

Судом в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям (л.д. 55-56). В адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ ФС№037493226 от 02.12.2021 г., выданный Белореченским районным судом, 22.12.2023 г. переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5 24.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №131026/21/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 1 100 000 рублей с ФИО2 в пользу С.В. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 10.03.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 77 000 рублей. Доводы об уменьшении размера исполнительского сбора считают не подлежащим удовлетворению, так как должником с момента возбуждения исполнительного производства до момента фактического погашения, не предоставлены документы подтверждающие невозможность исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим крестьянско-фермерскую деятельность, получающий ежемесячный доход. Согласно базы АИС, заявления об отсрочке платежа по исполнительскому сбору, вынесенному в рамках исполнительного производства №131026/21/23027-ИП от 24.12.2023 не поступало.

Представитель административного ответчика - Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако представила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований ФИО2 отказать (л.д. 57).

Представитель административного ответчика - ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59).

Выслушав в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исследовав письменные материалы дела, в том числе, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, представленные в суд ответчиком ФИО1, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ ФС№037493226 от 02.12.2021 г., выданный Белореченским районным судом на основании решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 г., который 22.12.2023 г. передан для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5 24.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №131026/21/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 1 100 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО7 В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу (л.д. 29-40, 43-52).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 10.03.2022 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 77 000 рублей (л.д. 41-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие и непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Освобождение от взыскания исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

11.07.2023 г. ФИО2 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 г. и приостановлении исполнительного производства №131026/21/23027-ИП от 24.12.2021 г.

Определением Белореченского районного суда от 18 июля 2023 года, которое апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года оставлено без изменения, суд предоставил ФИО2 отсрочку исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 г. до 20.08.2023 г., также суд приостановил исполнительное производство №131026/21/23027-ИП от 24.12.2021 г., возбужденное в отношении ФИО2 на срок до 20.08.2023 г. (л.д. 20-21).

ФИО2 полностью погасил задолженность 21.09.2023 г., что подтверждается квитанцией от 11.07.2023 г. и распиской от 21.09.2023 г. (л.д. 25-26).

По состоянию на 06.10.2023 г. задолженность ФИО2 по постановлению судебного пристава-исполнителя №23027/22/199106 от 10.03.2022 года составляет 77 000 рублей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство№166971/23/23027-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 22-24).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 18-19), является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим крестьянско-фермерскую деятельность, основным ОКВЭД является 01.41 - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 14.11.2023 г. (л.д. 9-11).

У ФИО2 на иждивении находится трое несовершеннолетних детей (л.д. 14-17).

Согласно Справка ТОС «Северный», ФИО2 проживает по адресу: <адрес> на его иждивении находятся: жена ФИО8, сын К.Е., дочь К.П., дочь К.В. (л.д. 12-13).

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы административного истца ФИО2 о необходимости снижения размера исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №23027/22/199106 от 10.03.2022 года постановлением административного ответчика от 6 октября 2023 года до 1000 рублей, в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено, а административному истцу была предоставлена отсрочка, необоснованными, поскольку ФИО2 не были предоставлены надлежащие документы, подтверждающие невозможность исполнения постановления о взыскании в полном объеме исполнительского сбора. При этом, установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим крестьянско-фермерскую деятельность, получающим ежемесячный доход. Представленные в суд истцом документы в обоснование его доводов объективно не подтверждают его доводы в части невозможности произвести оплату исполнительского сбора. Кроме того, ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке платежа по исполнительскому сбору, вынесенному в рамках исполнительного производства №131026/21/23027-ИП от 24.12.2023 года. Между тем, ФИО2 с таким заявлением в суд не обращался.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 291-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 декабря 2023 года.

Судья А.С.Кириенко