Дело № 2-651/2023 23RS0036-01-2022-001753-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 04 мая 2023 г.
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Кутченко А.В.,
при секретаре Амбарцумян Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И.ча к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 69503 рублей, а так же сопутствующих судебных расходов и штрафных санкций. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования). ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую компанию АО «ГСК «Югория» претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которой, АО «ГСК «Югория» уведомило об отказе в удовлетворении требования. В связи с тем, что выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения истец не получил, он был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Договор цессии подписан представителем на основании выданной ему доверенности, которой цедент уполномочил представлять свои интересы, так же с правом подписания от своего имени договоров гражданско-правового характера, агентских договоров, договоров оказания услуг, договоров и поручений и других договоров и соглашений. Учитывая это, договор цессии подписан надлежащим лицом, в полномочия которого входит право подписи договоров, таким образом положения п.1 ст.160 ГК РФ не нарушены.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 69503 рублей, а также сопутствующих судебных расходов и штрафных санкций. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования).
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую компанию АО «ГСК «Югория» претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которой, АО «ГСК «Югория» уведомило об отказе в удовлетворении требования.
В связи с тем, что выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения истец не получил, он был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Договор цессии подписан представителем на основании выданной ему доверенности, которой цедент уполномочил представлять свои интересы, так же с правом подписания от своего имени договоров гражданско-правового характера, агентских договоров, договоров оказания услуг, договоров и поручений и других договоров и соглашений. Учитывая это, договор цессии подписан надлежащим лицом, в полномочия которого входит право подписи договоров, таким образом положения п.1 ст.160 ГК РФ не нарушены.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки и штрафа возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.
Таким образом, АО «ГСК «Югория» с ДД.ММ.ГГГГ (вынесение решения о взыскании страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (получение денежных средств) допускает просрочку осуществления выплаты. Расчет суммы неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 236 дней. 69 503 руб. * 1% *236 = 164 027 руб. Расчет, представленный истцом, суд считает верным.
С учетом установленной судом суммы ущерба, а также периода просрочки, принимая во внимание явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, а именно исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 160 000 рублей.
Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы за оплату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 И.ча к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки - -удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 И.ча неустойку в размере 160 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы за оплату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.