Дело №2-2854/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004294-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 октября 2022 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности предоставить сведения по налогам и страховым взносам и произвести их отчисления признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО5 в период с <дата> по <дата> в должности стажера и с <дата> по дату вынесения решения суда в должности продавца в магазине «Мегахенд» по адресу: <адрес> признании незаконным несвоевременное оформление на работу и признании факта наличия трудовых отношений с ответчиком с момента допуска к работе, возложении обязанности внести в электронную книжку запись о приеме на работу в магазин «Мегахенд» по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> в должности стажера и с <дата> в должности продавца-консультанта, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу предоставить сведения, расчет по страховым взносам, суммам начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, по расходам на выплату страхового обеспечения, осуществить уплату налогов и обязательных взносов из расчета фактической заработной платы, уплаченной ФИО1 за период работы с <дата>, признании незаконным приказа об увольнении от <дата> и восстановлении на работе в должности продавца-консультанта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в том числе за период незаконного отстранения от работы с <дата>, признании недостоверной платежной ведомости <№> от <дата> о выплате 1813,10 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что с <дата> по <дата> ФИО1 проходила стажировку у ИП ФИО5 в магазине «Мегахенд», находящемся по адресу: <адрес>, с <дата> она работала в должности продавца-консультанта в этом магазине. При приеме на работу она подписала чистые бланки трудового договора и договора о полной материальной ответственности. Магазин работал с 09-00 часов по 19-00 часов по скользящему графику. В период работы ей было выплачено 5400 руб. за работу стажером с <дата> по <дата>, <дата> – 9680 руб., <дата> – 13 222 руб., <дата> – 12 100 руб., <дата> – 3900 руб. <дата> в свой выходной день она была оштрафована руководителем магазина ФИО6 на 500 руб., также ей не была выплачена премия в сумме 9005 руб. за период с <дата> по <дата> <дата> она выразила свое несогласие со штрафом, после чего под давлением ФИО6 она написала заявление об увольнении, и была отстранении от работы. <дата> ФИО1 написала заявление, в котором указала, что заявление на увольнение не было написано добровольно и она вынуждена обратиться в суд. Также просила о выдаче документов, связанных с работой. Данное заявление она передала руководителю магазина ФИО6, которая отказалась поставить свою подпись на данном документе в подтверждении его получения, также заявление было направлено по почте. <дата> представителю истца ФИО2 были представлены документы не соответствующие действительности: трудовой договор заключен <дата>, не с момента допуска к работе <дата>, на приказе о приеме на работу от <дата> и увольнении от <дата> стоит подпись не ФИО1, с таким приказами ее не знакомили. Ведомости о получении заработной платы подписаны не ею. Расчет заработной платы, оплата взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования осуществлен неправильно. Компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачивалась. Заявление на увольнение написано под давлением, кроме того она была уволена до истечения двухнедельного срока, предусмотренного для отзыва заявления.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования к ИП ФИО5 неоднократно уточняла, в окончательной редакции иска от просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО5 в период с <дата> по <дата> в должности стажера продавца-консультанта и с <дата> по дату вынесения решения суда в должности продавца- консультанта в магазине «Мегахенд» по адресу: <адрес> возложении обязанности внести в электронную книжку запись о приеме на работу в магазин «Мегахенд» в период с <дата> по <дата> в должности стажера и с <дата> в должности продавца- консультанта, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу предоставить сведения, расчет по страховым взносам, суммам начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, по расходам на выплату страхового обеспечения, осуществить уплату налогов и обязательных взносов из расчета фактической заработной платы, уплаченной ФИО1 за период работы с <дата>, признании незаконным приказа об увольнении от <дата> и изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, признании недостоверной платежной ведомости <№> от <дата> о выплате 1813,10 руб., взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула в сумме, существующей на момент вынесения решения суда, что на <дата> составляет 73 156,69 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (т.2 л.д.148,157).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что в конце мая 2022 г. ФИО1 узнала о вакансии продавца-консультанта в магазине «Мегахенд» по <адрес>, <дата> по телефону, указанному в объявлении на Авито, ей сказали обращаться за трудоустройством непосредственно в магазин. До работы она была допущена администратором магазина ФИО6, с ней оговаривались условия оплаты - 900 руб. за смену работы стажером продавца-консультанта, 1100 руб. за смену работы продавцом-консультантом, время стажировки устанавливалось сроком 2 недели. Рабочее время совпадало со временем работы магазина с 09-00 часов до 19-00 часов. Стажером она проработала 10 дней в период с <дата> по <дата>, за 5 смен ей было выплачено 5400 руб., две смены по 5 часов 1 и <дата> оплачены не были. С <дата> она была допущена до работы продавца-консультанта. В этот день она написала заявление о приеме на работу, которое она по просьбе ФИО6 переписала <дата> Обязанности стажера и продавца были одинаковые: стоять около примерочных, консультировать покупателей, развешивать вещи на места, разбирать новый товар. <дата> она под давлением ФИО6 написала заявление об увольнении, <дата> она подала ФИО6 заявление о предоставлении документов, связанных с работой, а также указывала о несогласии с увольнением, что свидетельствует об ее волеизъявлении о продолжении трудовых отношений с ИП ФИО5. На данное заявление <дата> работодателем был представлен приказ <№>-к от <дата> об увольнении Горной М.В. с <дата> При этом приказа об его отмене и приказ об увольнении <№>-К от <дата> ей представлены не были. О том, что приказ <№>-К об ее увольнении был отменен, ответчиком ей сообщено не было. Приказ об увольнении <№>-К от <дата> был представлен суду только в ходе судебного разбирательства <дата>, в связи с чем полагают, что данный приказ был оформлен задним числом. Заявление об увольнении было написано и подано ФИО6 <дата>, дату в заявлении она не исправляла. Ответчик действительно предлагал восстановить ФИО1 на работе в добровольном порядке, однако когда ФИО1 явилась в магазин, ей сказали, что она может приступить к работе, но документов об отмене приказа ей предоставлено не было, от выплаты компенсации за вынужденный прогул в магазине отказались. Поскольку ответчик не признавал выплату заработной платы в суммах указанных в иске, просили взыскать заработную плату с <дата> по день вынесения решения суда из расчета размера оклада 17 000 руб., установленного в трудовом договоре <№> от <дата>, за минусом выплаченных ей по платежным ведомостям <№> от <дата> и <№> от <дата> денежных средств в суммах 6800 руб. и 8796,06 руб. соответственно.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, пояснив, что у ответчика проводится стажировка работников, за это время выплачивается заработная плата. ФИО1 предлагалось восстановиться на работе, но она отказалась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что лицом, уполномоченным допускать к работе в магазине является администратор. Однако ФИО1 не представила доказательств того, что она была допущена к работе с <дата> стажером продавца-консультанта, с <дата> – продавцом-консультантом уполномоченным лицом. ФИО6 работает у ИП ФИО5 с <дата> В <дата>. администратором в магазине в <адрес> работала Свидетель №5, командированная из <адрес>. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом трудовых функций с подчинением правил внутреннего трудового распорядка с ведома и по поручению работодателя или его представителя. ФИО1 была трудоустроена <дата>, до этого времени истец в магазине не работала, стажировку не проходила. Заявление о приеме на работу датировано <дата> Работа в период с <дата> подтверждена табелем учета рабочего времени. Положительность рабочего времени составляет 8 часов. В зависимости от этого время начала работы 09-00 часов (10-00 часов), время окончания – 18-00 часов (19-00 часов). Должности стажера в штатном расписании к ИП ФИО5 не предусмотрено. Стажировка у ИП ФИО5 проводится только после трудоустройства по должности, на которую принят работник. Выплата премии является правом работодателя, за период с <дата> премии работникам магазина «Мегахен» не выплачивалась. Заявление об увольнении написано и подано ФИО1 <дата>, после этого времени она на работу не выходила. Доказательств, что заявление об увольнении написано под давлением, истцом не представлено. Заявление об увольнении она не отзывала. Приказ об увольнении <№>-К от <дата> истцом подписан, с увольнением по собственному желанию согласилась, в связи с чем оснований для признания приказа об увольнении от <дата> незаконным не имеется. Приказ об увольнении <№>-К отмен ответчиком <дата>, информация об его отмене до истца не доводилась. В период с <дата> по <дата> истец на работу не выходила, но заработная плата ей была начислена и выплачена в полном объеме. Задолженности по заработной плате не имеется. У ответчика отсутствует платежная ведомость от <дата>, которую истец просит признать недостоверной, расчет по ней не производился. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности Л.Д.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе разбирательства дела с исковыми требованиям не согласилась, указывая, что ФИО1 трудоустроена к ИП ФИО5 с <дата>, заработная плата выплачена ей в полном объеме. У ответчика проводится стажировка работника, за это время выплачивается заработная плата.

Суд, выслушав истца, ее представителя ФИО2, представителей ответчика, показания свидетелей приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <дата> принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Установлено, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> Основным видом его деятельности является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (т.2 л.д.114-120). По адресу: <адрес> находится магазин «Мегахенд», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО5, что не оспаривалось сторонами.

Судом также, установлено, что на основании заявления ФИО1 от <дата> между ней и ИП ФИО5 заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым истец была принята на должность продавца-консультанта на неопределенный срок (т.1 л.д.223, 225-228).

В соответствии с п.2.2 трудового договора работник обязался приступить к работе с <дата>

Приказом <№>-К от <дата> ФИО1 принята на должность продавца-консультанта с <дата> (т.1 л.д.224).

Заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию датировано <дата>, затем исправлено на <дата>, данное исправление не заверено (т.2 л.д.38).

Истец ФИО1 в обоснование своих требований об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО5 ссылается на то, что она с <дата> была принята на работу на должность стажера продавца-консультанта, с <дата> продавцом-консультантом. Администратор магазина ФИО6 допустила ее до работы, предоставив рабочее место. В период работы она выполняла должностные обязанности продавца-консультанта. Она подчинялась трудовому распорядку ИП ФИО5. <дата> трудовые отношения были оформлены официально, <дата> она написала заявление об увольнении, после этого на работу не выходила.

Согласно п.4.1 функциональных обязанностей и ответственности администратора магазина «Мегахенд» администратор должен следить за количеством кадров для магазина согласно фиксированным нормам, при необходимости нанимать и увольнять персонал (т.2 л.д.167-168).

Сторона ответчика указывали, что лицом, допускающим работников к исполнению трудовых обязанностей, является администратор магазина.

Свидетель ФИО7, работающая в магазине «Мегахенд» продавцом-консультантом. суду показала, она и ФИО1 пришли устраиваться в магазин «Мегахенд» в конце мая 2022 г., две недели у них проходила стажировка, которая оплачивалась работодателем, в каком именно размере она не помнит. Официально она (ФИО7) была трудоустроена у ИП ФИО5 с <дата>, ФИО1 начала работать продавцом-консультантом также с середины <дата> их рабочее время составляло 8 часов, в зависимости от этого между работниками составлялся график выхода на работу, похожий на тот, что имеется в материалах дела. Ведомость на выплату заработной платы за 98 цикл, представленную истцом, она никогда не видела, заработную плату по ней не получала, подпись в ней ей не принадлежит. Премия в <дата> работникам магазина не выплачивалась.

Свидетель Свидетель №3, работающая в магазине «Мегахенд» товароведом-оценщиком суду показала, что трудоустроена у ИП ФИО5 с <дата> примерно с этого же времени в магазине работала ФИО1 продавцом-консультантом. Также в магазине работали ФИО8, ФИО7, ФИО9, Свидетель №1, ФИО6, последняя являлась администратором магазина. Ведомость на выплату заработной платы за 98 цикл, представленную истцом, она никогда не видела, заработную плату по ней не получала, подпись в ней ей не принадлежит. Рабочее время составляло 8 часов, в зависимости от этого между работниками составлялся график выхода на работу похожий на тот, что имеется в материалах дела. Премия в <дата>. работникам магазина не выплачивалась.

Свидетель Свидетель №1, работающая администратором в магазине «Мегахен» суду показала, что не помнит с какого времени работает продавцом-консультантом в магазине, возможно с конца <дата>. ФИО1 уже работала в это время продавцом-консультантом. В <дата> она (Свидетель №1) работала с ФИО9, ФИО6, Свидетель №3, ФИО8 Официально трудоустроена у ИП ФИО5 в <дата> до нее администратором работала ФИО6 Ведомость на выплату заработной платы за 98 цикл, представленную истцом, она никогда не видела, заработную плату по ней не получала, подпись в ней ей не принадлежит. Рабочее время составляло 8 часов, в зависимости от этого между работниками составлялся график выхода на работу похожий на тот, что имеется в материалах дела

Свидетель Свидетель №5, работающая администратором у ИП ФИО5 в магазине <адрес>, суду показала, что <дата> она была направлена в командировку в магазин «Мегахенд» <адрес>, где исполняла обязанности администратора, последним днем командировки являлось <дата>, в этот день утром она вернулась в <адрес>. В <дата> за трудоустройством обратилась ФИО1, которая <дата> ей подала заявление о приеме на работу. С этого дня ФИО1 работала продавцом-консультантом, первые две недели она проходила стажировку. ФИО6 была трудоустроена в магазин администратором <дата> В конце <дата> она и ФИО6 указали ФИО1 о ненадлежащим исполнении ею трудовых обязанностей, в связи с чем последняя в этот же день во второй половине написала заявление на увольнение. ФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей была оштрафована на 500 руб. Заработная плата продавца-консультанта составляла 1100 руб. за смену.

Как следует из табеля учета рабочего времени ФИО7 работает у ИП ФИО5 с <дата>, Свидетель №3 – с <дата>, ФИО1 – с <дата>, <дата> у нее был последний рабочий день, <дата> – выходной день (т.2 л.д.44-45).

Как следует из контактов, имеющихся в телефоне истца. <дата> ею произведен звонок на номер <№>, указанный в сети Интернет как номер магазина «Мегахенд» в <адрес> (т.1л.д.182, 189), а также на номер <№>, принадлежащий региональному менеджеру ИП ФИО5 Л.Д.И.(т.1 л.д.188).

Из представленной истцом переписки в группе Мегахенд (тел. <№>) в мессенджере «WhatsApp» следует, что группа создана ФИО6 <дата> ФИО1 добавлена в группу <дата> Также в этой группе состоят Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3 После <дата> содержится информация об удалении ФИО1 из группы (т.1 л.д.190-200).

В материалы дела истцом представлены копии графиков выхода на работу за период с <дата> по <дата>, в которых также указана ФИО1, с <дата> как стажер, со <дата> как продавец. Свидетели ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3 показывали суду, что работники магазина составляли между собой такие графики (т.1 л.д.10-11).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, показания свидетелей, переписку мессенджере «WhatsApp», суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО5 с <дата> по <дата> в должности стажера продавца-консультанта, с <дата> по <дата> в должности продавца-консультанта.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и Свидетель №3 у суда не имеется, они согласуются между собой, подтверждены перепиской в мессенджере «WhatsApp», а также пояснениями представителей ответчика о прохождении вновь устраивающихся работников у ИП ФИО5 стажировки и ее оплате. Показания свидетеля Свидетель №1 пояснений свидетелей ФИО7 и Свидетель №3 не опровергают. При этом суд отмечает, что все свидетели указывают о работе у ИП ФИО5 в определенные промежутки времени без оформления трудовых отношений.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №5 в связи с их противоречивостью. Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 перечисляя работников, трудоустроенных в магазине в спорный период времени, Свидетель №5 не называли, указывали ФИО6 в качестве администратора. ФИО1 поясняла, что заявление о приеме на работу <дата> она подавала ФИО6, Свидетель №5 в магазине в <адрес> не работала, приезжала в магазин несколько раз. По табелю рабочего времени у ФИО1 и ФИО6 <дата> (день подачи заявления об увольнении ФИО1 как указывает ответчик) являлся выходным днем. Тогда как следует из показаний Свидетель №5 заявление об увольнении было подано ФИО1 в рабочий день во второй половине, в то же время свидетель указывала, что <дата> она уехала в <адрес> утром.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО5 в должности стажера продавца-консультанта с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности продавца-консультанта, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. <дата> с ФИО1 заключен трудовой договор, издан приказ о принятии на работу, в связи с чем установление судом наличия трудовых отношений после <дата> не требуется.

При таких обстоятельствах ответчик обязан внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу на должность стажера продавца-консультанта <дата> и на должность продавца-консультанта <дата>

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Подпунктом "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Таким образом расторжение трудового договора по инициативе работника недопустимо, если работник отозвал свое заявление об увольнении, либо иным способом выразил свое нежелание расторгать трудовой договор по своей инициативе. При этом законом не установлено, что факт отзыва работником своего заявления об увольнении может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В материалы дела истцом представлена копия заявления об увольнении датированного <дата>, ответчиком – подлинник заявления с исправленной датой на <дата> (т.1 л.д.13,38).

Приказом ИП ФИО5 <№>-К от <дата> прекращено действие трудового договора от <дата> <№>, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5, истец была уволена с занимаемой должности продавца-консультанта по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (т.1 л.д.8).

Как видно из копии платежной ведомости <№> от <дата> с ФИО1 <дата> произведен расчет при увольнении на сумму 1823,10 руб. (т.1 л.д.37).

Данные приказ и платежная ведомость были представлены истцу по ее заявлению ответчиком по электронной почте <дата> в ответ на заявление от <дата>

Как указывает истец с данным приказом ее не знакомили, денежные средства по платежной ведомости она не получала, подпись на данных документах ей не принадлежит.

Ответчиком суду данные документы в подлинниках не представлены, представителями ответчика признавалось, что ФИО1 не была ознакомлена с приказом <№>-К от <дата> и денежные средства по платежной ведомости <№> от <дата> она не получала, сама платежная ведомость отсутствует.

Приказом ИП ФИО5 <№>-К от <дата> приказ от <дата> <№>-К признан недействительным (т.2 л.д.37).

Приказом ИП ФИО5 <№>-К от <дата> прекращено действие трудового договора от <дата> <№>, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5, истец уволена с занимаемой должности продавца-консультанта по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (т.2 л.д.36).

Из заявления ФИО1 на имя ИП ФИО5 видно, что она просила уволить ее по собственному желанию, срок увольнения в заявлении не указан.

На заявлении стоит резолюция работодателя об отработке 14 дней (дата проставления резолюции не указана).

Истец указывает, что написала заявление под давлением администратора магазина ФИО6 Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении. Факт психологического воздействия на истца с целью увольнения по собственному желанию не доказан, наложение штрафа в размере 500 руб. не является бесспорным доказательством принуждения со стороны работодателя к написанию заявления на увольнение.

Вместе с тем заслуживает внимание довод истца об отзыве своего заявления об увольнении.

Так <дата> ФИО1 до истечения 14-дневного срока предупреждения об увольнении на имя ИП ФИО5 подала администратору магазина ФИО6 заявление, в котором просила представить документы, связанные с работой, а также уведомила о своем намерении оспорить свое увольнение, так как написание заявления об увольнении не было добровольным.

Вручение заявления ФИО6 и ее отказ от отметки в получении данного документа подтверждено показаниями свидетеля ФИО10, заверивший на заявлении запись ФИО1 о его получении ФИО6

Кроме того, данное заявление было направлено по почте <дата>, получено ИП ФИО5 <дата> (т.1 л.д.15, 183-185).

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что истец имела намерение продолжить трудовые отношения с ответчиком, однако работодатель в нарушение прав истца не принял во внимание данное заявления, и в нарушение статьи 80 Трудового кодекса РФ издал приказ об увольнении истца по собственному желанию <дата>

Кроме того доказательств того, что истцу сообщалось о резолюции на заявлении истца "С отработкой 14 дней", ответчиком суду не представлено. Работодатель не сообщал истцу об отмене своего приказа от <дата>, <дата> на заявление истца от <дата> представил ей приказ об увольнении <№>-К от <дата> На <дата> в электронной трудовой книжке истца содержалась запись об увольнении <дата> на основании приказа <№>-К (т.1 л.д.211-212).

С приказом об увольнении от <дата> г. ФИО1 была ознакомлена лишь <дата> (после обращения в суд). Ознакомление с данным приказом не свидетельствует о согласии истца на увольнение по собственному желанию

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правовом, уклоняясь от предложений работодателя о восстановлении на работе, суд находит не состоятельными. Ответчик, предлагая восстановить истца на работе, тем не менее приказ <№>-К от <дата> не отменил, выплату компенсации за вынужденный прогул не произвел.

На основании изложенного приказ <№>-К об увольнение истца по пункту 3 статьи 77 ТК РФ с <дата> является незаконным, соответственно в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ имеются основания для изменения даты увольнения истца на дату вынесения решения судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за вынужденный прогул на день вынесения решения суда, сумма которых по расчетам истца по состоянию на <дата> составила 73 156,69 руб.

Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статье 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных разъяснений использование минимального размера заработной платы в субъекте Российской Федерации допустимо при разрешении трудового спора лишь при невозможности установления обычного размера вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности, а обычный размер вознаграждения, в свою очередь, может быть взят судом за основу в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у данного работодателя.

Поскольку ответчик не признавал выплату ФИО1 заработной платы в период с <дата> по <дата> в указанных истцом размерах, бесспорных доказательств установления заработной платы ФИО1 из расчета 900 руб. за смену работы стажера продавца-консультанта и 1100 руб. за смену работы продавца-консультанта, суду не представлено, принимая во внимание, что во время стажировки истец исполняла обязанности продавца-консультанта, суд полагает возможным принять для определения размера заработной платы за период с <дата> по <дата> должностной оклад продавца-консультанта - 17 000 руб., установленный штатным расписанием ответчика на период <дата> (т.1 л.д.41). Кроме того в соответствии с п.6.1 трудового договора <№> от <дата> истцу установлен оклад в размере 17 000 руб. в месяц (т.1 л.д.225-228).

Как следует из пояснений истца <дата> и <дата> она отработала 5 часов, соответственно заработная плата составит 1011,90 руб. (17 000 руб./168 рабочих часов в <дата>. по производственному календарю х 10 отработанных часов)

Заработная плата за 1 день в июне составляет 809,52 руб. (17 000 руб./21 рабочих дней по производственному календарю).

За период с <дата> по <дата> заработная плата составит 11 333,28 руб. (809,52 руб. х 14 рабочих дней по производственному календарю).

Работодателем заработная плата начислена истцу с <дата> по <дата> в размере 4047,62 руб., за <дата>. - 17 000 руб., за август с <дата> по <дата> в размере 7391,30 руб. (т.2 л.д.40).

ФИО1 выплачено по платежным ведомостям <№> от <дата> - 6800 руб., <№> от <дата> – 8796,06 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, что не оспаривалось истцом (т.2 л.д.49, 51).

Доказательств того, что истцу была выплачена заработная плата по платежным ведомостям <№> от <дата> и <№> от <дата> ответчиком суду не представлено, подпись ФИО1, подтверждающая получение денежных средств в документах отсутствует (т.2 л.д.48,50).

Принимая во внимание, что истцом признавалась выплата ответчиком заработной платы за период с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 243,36 руб., из них 1011,90 руб. (с НДФЛ) за период с 1 июня по <дата>, 4047,62 руб. (с НДФЛ) по платежной ведомости <№> от <дата>, 9183,84 руб. (с НДФЛ) за июль по платежной ведомости <№> от <дата> (7990 руб. + 1193,84 руб. НДФЛ (7990 руб./14790 руб. (54,02 %) х 2210 руб. НДФЛ от 17000 руб.).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 для расчета заработной платы за время вынужденного прогула установлен единый порядок исчисления средней заработной платы.

На основании абзаца 3 пункта 9 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

За период с <дата> по <дата> заработная плата составляет 33 392,80 руб. (16392,80 руб. за <дата> + 17000 руб. за <дата> г.), количество фактически отработанного истцом времени за данный период составляет 42 дня, соответственно средний дневной заработок составит 795,07 руб. (33 392,80 руб./42 дн.).

Таким образом оплата вынужденного прогула составляет 42 352,74 руб. (795,07 руб. х 54 рабочих дня по производственному календарю с <дата> по <дата>).

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в <дата> число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169, действующей в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 35 указанных правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Количество неиспользованных дней отпуска составляет 11,65 дн. (5 мес.х2,33 дн.(28 дн./12 мес.))

Средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 569,84 руб. (33 392,80 руб./58,6 дней (29,3 дн. за <дата> г.+29,3 дн. за <дата> г.), соответственно сумма компенсации за неиспользованный отпуск – 6638,64 руб.

С учетом выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность составит 4073,70 руб. (6638,64 руб. – 2719,76 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что размер заработной платы должен быть взыскан за вычетом подоходного налога, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по начислению и удержанию подоходного налога возложена на налогового агента, которым суд не является.

Требования о признании платежной ведомости недостоверной удовлетворению не подлежат, поскольку данный документ не являлся основанием для произведения выплаты заработной платы истцу, ответчик указывает на отсутствие данной платежной ведомости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации к налогооблагаемым доходам относится, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

В силу п.2 ст.14 ФЗ от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании п.1 ст.10 названного выше Федерального закона суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно п.1 ст.8 ФЗ от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.8 названного выше Федерального закона, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи; пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, иные виды страхового обеспечения.

В силу п.2 ст.12 Закона страхователи обязаны: уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме; предъявлять страховщику и (или) налоговому органу для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, в отличие от налогов, являющихся обязательными, индивидуально безвозмездными платежами, взимаемыми с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачиваются в целях обязательного социального страхования застрахованных лиц и являются источником финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующим видам обязательного социального страхования: обязательного пенсионного страхования, обязательного медицинского страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 3 статьи 8 Налогового кодекса).

Уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды имеет социально значимый характер, поскольку от уплаченных в конечном итоге сумм страховых взносов зависит обеспечение доходов государственных внебюджетных фондов, за счет средств которых финансируются различные виды социальных выплат гражданам. В частности, целевым назначением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, в том числе за счет средств пенсионных накоплений.

Согласно п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, организации – работодатели.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Учитывая, что указанные отчисления ответчиком произведены верно лишь за июль 2022 г, то подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика ИП ФИО5 обязанности по предоставлению в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации <№> по <адрес> на ФИО1 за период работы с <дата> по <дата> (кроме <дата>.) сведений, расчета по страховым взносам, сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц; в Фонд социального страхования по <адрес> расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, по расходам на выплату страхового обеспечения, и произвести соответствующие отчисления.

Расчеты по налогам и страховым взносам должны быть представлены из следующих размеров заработной платы ФИО1: в <дата> г. -16 392,80 руб., <дата> 20 446,97 руб., из них 7391,30 руб. заработная плата за период с <дата> по <дата>, 10335,91 руб. компенсация за вынужденный прогул с <дата> по <дата> (795,07 руб. х 13 рабочих дней) и 2719,76 руб. компенсация за неиспользованный отпуск, в <дата> – 17 491,54 руб. компенсация за вынужденный прогул (795,07 руб.х22 рабочих дней), в <дата> – 19 025,21 руб., из них 15 106,33 руб. компенсация за вынужденный прогул (795,07 руб.х19 рабочих дней) и 3918,88 руб. компенсация за неиспользованный отпуск (6638,64 руб.-2719,76 руб.) и произвести соответствующие отчисления.

Обязанность по предоставлению указанных сведений и расчетов за <дата> ответчиком исполнена, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ковров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2620,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <№>) в должности стажера продавца - консультанта с <дата>г. по <дата>, и в должности продавца – консультанта с <дата> по <дата>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <№>) внести в электронную трудовую книжку ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО5, подразделение <адрес>, на должность стажера продавца – консультанта с <дата> и на должность продавца-консультанта с <дата>

Признать приказ <№>-к от <дата> об увольнении ФИО1 незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1 на <дата>

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <№>) невыплаченную заработную плату за период <дата> по <дата> в сумме 14 243,36 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 42 352,74 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4073,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <№>) предоставить в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на ФИО1 за период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации <№> по <адрес> сведения, расчет по страховым взносам, суммам начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц; в Фонд социального страхования - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, по расходам на выплату страхового обеспечения, из расчета заработной платы в <дата>. -16 392,90 рублей, <дата> 20 446,97 рублей, <дата> – 17491,54 рублей, <дата> – 19025,21 рублей и произвести соответствующие отчисления.

Исковые требования ФИО1 в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <№>) в доход бюджета муниципального образования город Ковров государственную пошлину в размере 2620,09 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2022 г.