Решение по делу № 2-254/2023 от 11.09.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-254/2023

25RS0025-01-2023-000301-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Стихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство «ЮрЭксперт» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство «ЮрЭксперт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды и оплаченной при подаче иска государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что 26.02.2021 между ООО «СпецФИО3» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) был заключен договор аренды самоходной машины без экипажа с последующим выкупом, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору бульдозер марки XUANHUA sd8, заводской номер №, двигатель №, цвет желтый, 2006 года выпуска, паспорт самоходной машины № во временное пользование сроком на 3 месяца с последующим выкупом. В целях надлежащего исполнения договора арендатором между сторонами был заключен договор залога от 26.02.2021, согласно которого арендатор (залогодатель) передает арендодателю (залогодержателю) автобетононасос идентификационный номер VIN №. В силу договора п.1.2, п.1.4 договора аренды, бульдозер арендуется в целях дорожно-строительных работ согласно его техническим характеристикам и должен быть передан арендатору по акту приема-передачи. Использование бульдозера предполагалось в целях исполнения договора № 258-06-20/КС ГОК от 06.08.2020. 05 марта 2021 года между сторонами договора аренды был подписан акт приема-передачи бульдозера. Согласно п.4.1 Договора аренды арендная плата составляла 2 200 000 руб. в месяц. Выкупная цена бульдозера составляла 1000 руб. при выполнении условий п.4.1 Договора (п.1.5 Договора). Платежными поручениями №132 от 03.03.2021 на сумму 1700000,00 руб. и №133 от 05.03.2021 на сумму 500000 руб. арендатор перечислил арендодателю денежные средства в размере 2200 000 руб.

14.03.2021 в 03 ч 30 мин., после 30 часов эксплуатации бульдозера на объекте выполненных работ, бульдозер вышел из строя, перестал двигаться по причине неисправности КПП, о чем был составлен акт и посредством телефонной связи уведомлен арендодатель. 31.03.2021 ООО «СпецФИО3» уведомило ответчика об одностороннем отказе от договора № б/н от 26.02.2021. Затем, в связи с отсутствием каких-либо действий со стороны ответчика, 12.04.2021 ООО «СпецФИО3» предложило подписать соглашение о расторжении договора аренды № б/н от 26.02.2021, в рамках которого стороны должны были урегулировать взаимные претензии, однако ответчик проигнорировал указанное предложение.

В соответствии с уведомлением от 31.03.2021 об одностороннем отказе от договора и возврате неосновательного обогащения договор аренды в настоящее время договор № б/н от 26.02.2021 расторгнут, при этом у ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.

10.01.2023 между ООО «СпецФИО3» (цедент) и ООО «Агентство «ЮрЭксперт» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к ответчику ФИО2 в размере 2 500 000 руб., в т.ч.: по платежному поручению №132 от 03.03.2021 на сумму 1700 000,00 руб.; по платежному поручению №133 от 05.03.2021 на сумму 500 000,00 руб.; по платежному поручению №2 от 04.03.2021 на сумму 145 000,00 руб.; по платежному поручению № 138 от 10.03.2021 на сумму 145 000, 00 руб., а также согласно п. 1.3 Договора цедент уступает право требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по дату исполнения судебных актов.

В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику, цессионарий производит зачет встречного требования к цеденту, возникшему на основании договора аренды №01/АТС/2022 от 01.07.2022, актов оказанных услуг №01 от 31.07.2022 на сумму 500 000 руб., №02 от 31.08.2022 на сумму 500 000 руб., №03 от 30.09.2022 на сумму 500 000 руб., №04 от 17.10.2022 на сумму 250 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения, включая убытки понесенные истцом на перебазировку бульдозера, в общем размере 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 11.03.2021 по 03.04.2023 (с учетом моратория) в размере 296626,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22 183 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство «ЮрЭксперт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «СпецФИО3» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, пояснив, что исковые требования поддерживает, дополнительно по существу дела сообщил, что между ООО «СпецФИО3» и ответчиком ФИО2 26.02.2021 был заключен договор № б/н об аренде самоходной машины без экипажа с последующим выкупом, предметом которого была аренда бульдозера XUANHUA sd8, заводской номер № двигатель № цвет желтый, 2006 года выпуска, с последующим выкупом. При этом, согласно договора бульдозер арендовался в целях дорожно-строительных работ согласно его техническим характеристикам, в связи с чем ответчик (арендодатель) обязан был передать арендатору (ООО «СпецТехРесурсДВ») в состоянии, пригодном для использования его по назначению. Арендатором предполагалось использовать бульдозер в целях исполнения договора №258-06-20/КС ГОК от 06.08.2020, заключенного с заказчиком (ООО «Кимкано-Сутарский ГОК»). 05.03.2021 между третьим лицом и ответчиком был подписан акт приема-передачи бульдозера. Согласно п.4.1 Договора аренды, арендная плата составляла 2 200 000 руб. в месяц, выкупная цена бульдозера составляла 1 000 руб. при выполнении условий п.4.1 Договора (п.1.5 Договора). Платежными поручениями № 132 от 03.03.2021 на сумму 1 700 000 руб., № 133 от 05.03.2021 на сумму 500 000 руб. арендатор (третье лицо) перечислил ответчику (арендодателю) денежные средства в размере 2 200 000 руб. 12.03.2021 бульдозер был доставлен из г. Владивостока до п. Снарский Облученского района Еврейской автономной области, на объект строительства Заказчика. 14.03.2021 в 03 ч. 30 мин. после 30 часов эксплуатации бульдозера на объекте выполнения работ он вышел из строя, перестал двигаться по причине неисправности КПП, о чем был составлен акт и в последующем о случившемся по телефону был уведомлен ответчик (арендодатель) ФИО2 С одобрения ответчика были демонтированы КПП и ГТР арендуемого бульдозера и направлены в специализированную мастерскую г.Хабаровска по адресу: <адрес>В лит А «Акат Сервис». Согласно заключения специалистов, КПП бульдозера была неисправна и требовала ремонта. Третьим лицом (ООО «СпецФИО3») в период с марта 2021 г. по ноябрь 2022 г. в адрес ответчика, как посредством почтовой корреспонденции, так и на адрес электронной почты, а также на его номер «WhatsApp» направлялись уведомления о неисправности техники, о необходимости ремонта, об одностороннем отказе от обязательств по договору аренды от 26.02.2021 и расторжении договора, требования о возвращении денежных средств, но ответчик на них не отвечал, в переписку не вступал. В апреле 2022 года бульдозер был передан ФИО2, но после этого он деньги не вернул и спустя 3 мес. выставил бульдозер на продажу, разместив объявление на сайте «Drom.ru».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебными повестками, конверты с повестками возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в т.ч. имущественные права (включая безналичные денежные средства, в т.ч. цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно ч.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 451 ГПК РФ, установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

В силу подпункта 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений п.3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

При наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п.2 ст.1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № б/н аренды самоходной машины без экипажа с последующим выкупом от 26.02.2021, заключенного между ответчиком (арендодателем) ФИО2 и (арендатором) ООО «СпецФИО3», арендатор обязался предоставить арендатору бульдозер марки XUANHUA sd8, заводской номер №, двигатель № цвет желтый, 2006 года выпуска, паспорт самоходной машины № во временное пользование, сроком на 3 месяца с последующим выкупом (п.1.1.). Бульдозер арендовался в целях дорожно-строительных работ, согласно его технических характеристик (п.1.2.). Согласно п.4.1 Договора арендная плата составляла 2 200 000 руб. В качестве гарантийного обеспечения своевременности арендных и иных платежей стороны 26.02.2021 оформили договор залога имущества, согласно которого ООО «СпецФИО3» передал ответчику ФИО2 в залог автобетононасос «DAEWOO NOVUS» 2014 года выпуска, VIN №, гос.регистрационный знак № rus. Залогом обеспечивалось выполнение ООО «СпецФИО3» обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки) по договору аренды бульдозера XUANHUA sd8.

Согласно акта приема-передачи бульдозера XUANHUA sd8 в аренду от 05.03.2021 (Приложение № 1 к договору аренды самоходной машины без экипажа с последующим выкупом № б/н от 26.02.2021) ответчик (арендодатель) ФИО2 передал, а ООО «СпецФИО3» во временное владение и пользование спецтехнику - бульдозер XUANHUA sd8, заводской номер №, двигатель №, цвет желтый, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины №. На момент передачи бульдозера его состояние было хорошее, пригодное для эксплуатации по прямому назначению, при осмотре дефекты исключающие использование спецтехники по прямому назначению отсутствовали.

В счет оплаты по договору аренды самоходной машины без экипажа с последующим выкупом №б/н от 26.02.2021 арендатор ООО «СпецФИО3» перечислило арендодателю ФИО2 платежным поручением №132 от 03.03.2021 – 1700 000 руб.; платежным поручением №133 от 05.03.2023 - 500 000 руб.

Также ООО «СпецФИО3» в счет оплаты по счету № 33 от 03.03.2021 перечислило оплату за оказание транспортных услуг по перебазировке техники 290 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2 от 04.03.2021, № 138 от 10.03.2021 на сумму 145 000 руб. каждое.

Как следует из акта №б/н состояния самоходной машины от 14.03.2021, составленного комиссией в составе: председателя комиссии - исполнительного директора ООО «СпецТехРесурс» ФИО4, членов комиссии – технического директора ООО «СпецТехРесурсДВ» ФИО5, начальника участка ООО «СпецТехРесурсДВ» ФИО6 на основании распоряжения ген. директора ООО «СпецТехРесурсДВ» ФИО7 от 14.03.2021 был произведен осмотр бульдозера марки XUANHUA sd8, заводской номер № двигатель №, цвет желтый для определения технического состояния спецтехники, в ходе которого установлено, что указанный бульдозер, 2006 года выпуска с начала эксплуатации отработал 24605 м/ч, а на участке Кимкано-Сутарского ГОКа бульдозер с момента его передачи ответчиком (арендодателем) ФИО2 арендатору ООО «СпецТехРесурсДВ» отработал 30 часов, при этом во время эксплуатации, при переключении реверса направления движения, замечалось дергание бульдозера в каждом направлении. При работе клыком произошел хруст в районе ГТР, после чего бульдозер остановился и при дальнейших попытках продолжить движение бульдозер не сдвинулся с места. Для определения причины неисправности необходим демонтаж ГТР и КПП и их дефектовка с последующим ремонтом, ввиду отсутствия возможности ремонта бульдозера в полевых условиях комиссия пришла к решению демонтировать ГТР и КПП и направить их в специализированную мастерскую для дефектовки и ремонта. Также был составлен список запасных частей необходимых для ремонта КПП.

Согласно уведомления №13 от 31.03.2021, направленного ООО «СпецФИО3» в адрес ответчика ФИО2, 14.03.2021 в 03 ч. 30мин., после 30 часов работы эксплуатации бульдозера на объекте выполнения работ, бульдозер вышел из строя, перестал двигаться по причине неисправности КПП, о чем был составлен акт и уведомлен арендодатель ФИО2, с одобрения которого затем КПП и ГТР арендуемого бульдозера были демонтированы и направлены в специализированную мастерскую г.Хабаровска. Согласно заключения специалистов КПП бульдозера неисправна и требовала ремонта. В связи с тем, что работоспособность бульдозера по состоянию на 31.03.2021 не была восстановлена и работы бульдозером не производились ответчик ФИО2 был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № б/н от 26.02.2021 и ему было выставлено требование о возврате денежных средств пропорционально времени использования бульдозера по договору аренды № б/н от 26.02.2021 в размере 2 053 333,33 руб., денежных средств на перебазировку в размере 290 000,00 руб. Также в связи с расторжением договора аренды ответчик ФИО2 был уведомлен о прекращении договора залога от 26.02.2021.

21.04.2021 ООО «СпецФИО3» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком (арендодателем) ФИО2 и понесенными убытками направило в его адрес претензию исх. № 20, согласно которой уведомило ответчика об удержании бульдозера до оплаты ФИО8 5538 568,45 руб., в т.ч.: 2 053 333,33 руб. – неосновательного обогащения, 290 000 руб. – затрат на перебазировку техники, 3 195 235,12 руб. - убытков в виде упущенной выгоды.

22.04.2022 арендатор ООО «СпецТехРесурсДВ» направил в адрес арендодателя ФИО2 соглашение о расторжении договора № б/н от 26.02.2021 об аренде самоходной машины без экипажа с последующим выкупом, согласно которого стороны заключили соглашение о расторжении договора об аренде самоходной техники без экипажа с последующим выкупом 12.04.2022, расторжении договора залога от 26.02.2021 автобетононасоса, а арендодатель обязуется в течение 30 дней возвратить денежные средства в размере 2 343 333,33 руб. в т.ч.: неосвоенные денежные средства пропорционально времени неиспользования бульдозера по договору б/н от 26.02.2021 в размере 2 053 333,33 руб.; денежные средства за перебазировку в размере 290 000,00 руб. При этом как следует из сопроводительного письма исх.№ 40 от 22.04.2022 о направлении указанного соглашения, ответчик ФИО2 был уведомлен, что бульдозер XUANHUA sd8 12.04.2022 был передан по расписке его компаньону (представителю) ФИО1, затем бульдозер был погружен на тягач марки SCANIA, гос. номер № и вывезен на базу ответчика в г. Владивосток.

Как следует из представленной расписки 13.04.2022, ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) принял бульдозер марки XUANHUA sd8, заводской номер №, двигатель № от ФИО10 в нерабочем состоянии.

Таким образом, договор №б/н от 26.02.2021 расторгнут в соответствии с уведомлением об одностороннем отказе от договора и возврате неосновательного обогащения от 31.03.2021.

Доказательства возврата арендатору ООО «СпецФИО3» ответчиком ФИО2 суммы долга и понесенных убытков в размере 2500000 руб. суду ответчиком ФИО2 не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.01.2023 между ООО «СпецФИО3» (цедентом) и ООО «Агентство «ЮрЭксперт» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно п.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял требования в полном объеме к ответчику ФИО8 в размере 2 500 000 руб., в т.ч.: по платежному поручению №132 от 03.03.2021 на сумму 1 700 000 руб.; по платежному поручению №133 от 05.03.2021 на сумму 500 000 руб.; по платежному поручению №2 от 04.03.2021 на сумму 145 000 руб.; по платежному поручению №138 от 10.03.2021 на сумму 145 000 руб. Согласно п.1.3 указанного договора ООО «СпецТехРесурсДВ» уступило права требовать от должника ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по дату исполнения судебных актов (открытые проценты).

Поскольку обязательство по возврату суммы долга ответчиком ФИО2 не исполняется, представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, ответчиком не оспорен, не противоречит условиям договора и соответствует требованиям действующего законодательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «Агенство «ЮрЭксперт» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения, включая убытки понесенные истцом на перебазировку бульдозера, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 03.04.2023 (с учетом моратория), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 22183 руб. по платежному поручению №81 от 03.04.2023, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Агентство «ЮрЭксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство «ЮрЭкспрерт» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан Пограничным РОВД Приморского края 18.01.2006 года, код подразделения 252-027), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ООО «Агентство «ЮрЭксперт» (ИНН <***>, КПП 272401001, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 03.04.2023 (с учетом моратория) в размере 296 626,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22183 руб., а всего – 2 818 809,72 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>, выдан Пограничным РОВД Приморского края 18.01.2006 года, код подразделения 252-027), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пользу ООО «Агентство «ЮрЭксперт» (ИНН <***>, КПП 272401001, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья И.В. Понкратов