50RS0039-01-2023-010908-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Гогулине И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7878/2023 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г.И.В., судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что Раменским городским судом Московской области <дата> выдан исполнительный лист ФС <номер> по делу <номер> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было направлено <дата> в ФИО5 ГУФССП России по Московской области и получено <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по Московской области С.Р.Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что в исполнительном документе отсутствуют обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).
Со стороны старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области отсутствует надлежащий контроль за подразделением судебных приставов.
В порядке подчиненности подана жалоба, которая должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее поступления, однако, ответ на указанную жалобу не поступил.
В связи с отсутствием ответа на жалобу взыскателем <дата> посредством интернет портала ФССП была направлена жалоба в адрес ГУФССП России по Московской области.
<дата> в адрес взыскателя поступило сообщение от ГУФССП России по МО о том, что электронное обращение перенаправлено в структурное подразделение Раменское Р., что по мнению административного истца, является нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: должностными лицами ГУФССП России по Московской области, ответственными за рассмотрение жалоб, выразившееся в направлении жалобы на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется; старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля в рамках полномочий, нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы; судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать ГУФССП России по Московской области рассмотреть жалобу взыскателя <номер>, признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС <номер> в отношении ФИО4
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.
Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и представитель ГУФССП России по Московской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;7) дата выдачи исполнительного документа.
Судом установлено, что Раменским городским судом был выдан исполнительный лист ФС <номер>.
Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом и приложением было направлено заказным письмом (почтовый идентификатор - <номер>) в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области – <дата> и получено адресатом <дата>.
<дата> судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области, причиной отказа в постановлении указано - "в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности".
В исполнительном листе ФС <номер>, направленном в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, указаны все необходимые сведения о должнике - ФИО, дата рождения, место рождения, паспортные данные, адрес регистрации и все данные взыскателя - ИНН, дата рождения, место рождения, паспортные данные, адрес регистрации.
Вместе с тем, суд с данными выводами административного ответчика согласиться не может, поскольку исполнительный лист, предъявленный ИП ФИО1 к исполнению являлся надлежащим исполнительным документом и содержал все необходимые сведения и реквизиты в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, установленными статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве", что не препятствовало судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
В качестве идентификатора должника в исполнительном документе указана серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорт), следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушены.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, поскольку формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что им в порядке ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подана жалоба, которая была получена административным ответчиком и в установленный законом десятидневный срок не рассмотрена, ответ на нее в адрес истца не направлен, что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.
В материалах дела отсутствуют и суду административный ответчик - старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не представил доказательства, подтверждающие факт рассмотрения жалобы взыскателя, зарегистрированной <дата>, в порядке и в срок, предусмотренные вышеназванным законом.
Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Закона об исполнительном производстве (статьи 122 - 128).
Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которой решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Таким образом, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены заинтересованными лицами и признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок принятия им оспариваемых решений, а также нарушают права и охраняемые законом интересы указанных лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав Раменского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части своевременности принятия процессуального решения по заявлению ИП ФИО1, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществления контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Учитывая, что жалоба ИП ФИО1, поданная через электронную приемную на сайте ФССП РФ на имя руководителя ГУФССП России по Московской области <номер> от <дата> перенаправлена в структурное подразделение Раменское РОСП, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца должностных лиц ГУФССП России по Московской области, выразившихся в направлении жалобы взыскателя от <дата> на рассмотрение должному лицу, действия которого обжаловались.
Руководствуясь статьями 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП по Московской области Г.И.В., выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения жалобы от <дата> и в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля в рамках полномочий.
Признать незаконным и отменить постановление от <дата> <номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП по Московской области в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>.
Признать незаконным направление ГУФССП России по Московской области жалобы от <дата> <номер> на рассмотрение в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, обязать ГУФССП России по Московской области рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от <дата> <номер>.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: