Судья Громова Ю.В. Дело № 33-1888/2023

УИД 37RS0023-01-2023-000332-78

номер дела в суде 1 инстанции 2-451/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Дорофеевой М.М., Чайки М.В., при секретаре судебного заседания Гариным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Х.Т.А. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Х.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Х.Т.А., в котором просило взыскать задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 1 899,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Х.Т.А. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты) №. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа путем перечисления суммы займа 24 000 руб. на банковскую карту №. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 процент за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика состоит из суммы основного долга в размере 24 000 руб., процентов в размере 32 640 руб.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2023 года исковые требования ООО «Право онлайн» к Х.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Х.Т.А. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 640 руб., в том числе 24 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 640 руб.– сумма задолженности по процентам. С Х.Т.А. в пользу ООО «Право онлайн» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб. 20 коп.

С решением суда не согласилась Х.Т.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права; просит принять по делу новое решение, которым взыскать сумму задолженности по процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16370,63 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – ООО «Право онлайн», ответчик – Х.Т.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Х.Т.А. заключен договор займа №.

Индивидуальные условия договора потребительского займа включают: сумма займа – 24 000 руб. (п.1), процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом – 365 процентов годовых; с 26 дня займа по 29 дня займа включительно пользования займом – 328, 500 процентов годовых, с 30 дня займа до даты фактического возврата займа – 365 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа(п.3). Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п.2). Погашение займа осуществляется одним платежом в размере 31 104 руб., в том числе 24000 руб. сумма займа, 7104 руб. сумма процентов (п.6).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа заемщик в разделе «способ получения денежных средств» указал номер банковской карты № (п. 18).

В сведениях платежного сервиса ООО «ПЭЙЛЕР» подтверждено, что ответчику перечислены денежные средства в размере 24 000 руб. Факт получения займа в указанном размере не оспаривается ответчиком.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 56 640, 00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб., сумма задолженности по процентам 32 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 309, 310, 432, 434, 807, 809, 810, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд первой инстанции с учетом исследованных доказательств, проверив условия договора, установив наличие у ответчика задолженности по возврату кредита и ее размер, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 640 руб., в том числе 24 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 640 руб.– сумма задолженности по процентам.

Судебные расходы распределены на основании положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, должным образом мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям подлежащего применению законодательства.

Согласно части 1 статьи 809 и части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 353).

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившей в законную силу с 01 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканные с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений. Каких-либо нарушений при расчете размера процентов и долга не установлено.

Ссылка заявителя на определение Ивановского областного суда по делу 33-261/2021 к существу рассматриваемого спора не относится, приведенные обстоятельства спора в указанном судебном акте не пересекаются с существом спора данного гражданского дела и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в силу чего основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления не являются.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуя ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: